УХВАЛА

26 січня 2026 року 
м. Київ

справа №420/2641/25
адміністративне провадження № К/990/179/26 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Жука А.В., Уханенка С.А.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі №420/2641/25 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) про зобов`язання нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ), в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні;
- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військову частину НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити на середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні зі служби за період з 03 лютого 2024 року по 30 листопада 2024 року включно, у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) відносно ОСОБА_1 стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні.
Зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військову частину НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні зі служби за період з 03 лютого 2024 року по 30 листопада 2024 року включно, у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року скасовано в частині, якою зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військову частину НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні зі служби за період з 03 лютого 2024 року по 30 листопада 2024 року включно, у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100
Ухвалено в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити на середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні зі служби за період з 03 лютого 2024 року по 30 листопада 2024 року включно, у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 - задоволено частково.
Стягнуто з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток (середнє грошове забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04 лютого 2024 року до 04 серпня 2024 року в сумі 390680,40 грн (триста дев`яносто тисяч шістсот вісімдесят гривень 40 копійок).
В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року - залишено без змін.
06 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з заявою в порядку статті 383 КАС України, в якій просила встановити наявність протиправних дій НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) та прийняти відповідну ухвалу в порядку статті 249 КАС України.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року задоволена заява позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду:
- визнані протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо неналежного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року по справі №420/2641/25;
- постановлена окрема ухвала з її направленням до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону;
- зобов`язано про вжиті НОМЕР_1 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) заходи повідомити Одеський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року скасовано окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року та ухвалено у справі нове судове рішення, яким залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 від 06 листопада 2025 року, поданої в порядку статті 383 КАС України.
02 січня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі №420/2641/25. Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції, окрему ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.
У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Кашпур О.В. (наказ від 27 листопада 2025 року №4976/0/6-25), питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується по виходу судді з відпустки.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
ОСОБА_1 у касаційному порядку оскаржує постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року, ухвалену за наслідками здійснення апеляційного перегляду окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року, якою задоволено заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
Колегія суддів виходить з того, що право на касаційне оскарження в адміністративному судочинстві має винятковий характер і реалізується лише у межах, прямо визначених законом. Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх апеляційного перегляду, що виключає можливість розширеного тлумачення цієї норми. Оскільки окрема ухвала, постановлена за результатами розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання судового рішення, за своєю правовою природою не належить до такого переліку, її апеляційний перегляд є остаточною процесуальною формою судового контролю, а правові підстави для касаційного оскарження відсутні.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі №420/2641/25 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) про зобов`язання нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: А.В. Жук

С.А. Уханенко