УХВАЛА

09 лютого 2026 року 
м. Київ

Справа № 911/2650/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Власова Ю. Л. - головуючого, Булгакової І. В., Малашенкової Т. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна групп»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08 грудня 2025 року (колегія суддів у складі: головуючий Пантелієнко В.О., судді: Доманська М.Л., Козир Т.П.)
у справі №911/2650/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна групп»
до 1. Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради, 2. Житлово-будівельного кооперативу «Діамант», 3. Державної інспекції архітектури та містобудування України, 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалпроектсервіс»
про припинення порушення авторських прав
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19 вересня 2025 року у справі №911/2650/25 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна групп» (далі - ТОВ «Афіна групп») про забезпечення позову.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08 грудня 2025 року зазначену ухвалу суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено ТОВ «Афіна групп» у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №911/2650/25.
05 січня 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Верховний Суд, Суд) через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ТОВ «Афіна групп» (далі - скаржник) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08 грудня 2025 року у справі №911/2650/25. Документ сформовано в системі «Електронний суд» 02 січня 2026 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2026 року для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І. В., Малашенкова Т. М.
Ухвалою від 21 січня 2026 року Верховний Суд касаційну скаргу ТОВ «Афіна групп» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08 грудня 2025 року у справі №911/2650/25 на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) залишив без руху. Суд вказав на неналежне обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження судового рішення, зазначеного у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України, а саме на відсутність посилання на підставу подання касаційної скарги, визначену абзацом 2 частини другої статті 287 ГПК України із належним обґрунтуванням того, у чому саме полягало неправильне застосування норм матеріального права та/чи порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції під час прийняття оскаржуваного рішення. Скаржнику надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків і роз`яснено, що у разі їх неусунення, Верховний Суд не прийме касаційну скаргу до розгляду і поверне її скаржнику.
Відповідно до абзацу 2 пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК України у разі якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Частиною четвертою статті 116 ГПК України передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Відповідно до довідок про доставку документа в кабінет Електронного суду, сформованих в автоматизованій системі документообігу суду КП «ДСС», копію ухвали від 21 січня 2026 року про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав в електронний кабінет 21 січня 2026 року о 18:14, а його представник 21 січня 2026 року о 18:12, про що Суд отримав повідомлення о 18:20.
Таким чином, копія зазначеної ухвали вважається врученою скаржнику 22 січня 2026 року, а останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08 грудня 2025 року у справі №911/2650/25 є 02 лютого 2026 року.
26 січня 2026 року через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла заява ТОВ «Афіна групп» про уточнення касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08 грудня 2025 року у справі №911/2650/25. На виконання вимог статті 291 ГПК України, скаржник надав Суду докази надсилання копії заяви про уточнення касаційної скарги іншим учасникам справи, а відповідачу 4 - ТОВ «Універсалпроектсервіс» - копії касаційної скарги, доданих до неї документів та копії заяви про уточнення касаційної скарги. Документ в системі «Електронний суд» сформовано 23 січня 2026 року.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до касаційної скарги ТОВ «Афіна групп» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08 грудня 2025 року у справі №911/2650/25, а також заяви про утучнення касаційної скарги, скаржник просить Суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 08 грудня 2025 року у справі №911/2650/25, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 19 вересня 2025 року залишити в силі. Скаржник посилається, на те, що суд апеляційної інстанції, неправильно застосував частину п`яту статті 137 ГПК України, зокрема, взявши до уваги висновки, викладені у постановах Верховного Суду, які не підлягали застуванню при вирішенні спірного питання у цій справі, тоді як висновки Верховного Суду щодо застосування наведеної ним норми права у правовідносинах, подібних до цієї справи відсутні.
Також скаржник посилається на те, що апеляційний господарський суд, вирішуючи питання забезпечення позову у справі №911/2650/25, порушив приписи статті 269 ГПК України, оскільки не дослідив зібрані у справі докази, внаслідок чого дійшов неправильних висновків про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.
Отже, скаржник усунув недоліки, допущені у касаційній скарзі.
Частиною першою та другою статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.
Частинами третьою та четвертою статті 294 ГПК України передбачено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Оскільки, після усунення недоліків, зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідають вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, а тому відсутні підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, Верховний Суд виснував про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Оскільки ухвала про забезпечення позову не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, касаційний перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 08 грудня 2025 року у справі №911/2650/25 відбуватиметься без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 235, 294, частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна групп» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08 грудня 2025 року у справі №911/2650/25. Здійснити перегляд зазначеного судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. 
2. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі у справі №911/2650/25. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
3. Витребувати з Господарського суду міста Києва або Північного апеляційного господарського суду (з урахуванням приписів пункту 17.10 Перехідних положень ГПК України) матеріали справи №911/2650/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Ю. Л. Власов
Судді І. В. Булгакова
Т. М. Малашенкова