УХВАЛА

15 січня 2026 року 
м. Київ

справа № 358/1412/24
провадження № 61-16461ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області 
від 02 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку об`єктом спільної сумісної власності та поділ спільного сумісного майна,-

ВСТАНОВИВ:
1. 26 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просила скасувати рішення Богуславського районного суду Київської області від 02 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
2. Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
3. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Щодо строку на касаційне оскарження
4. Стаття 392 ЦПК України визначає вимоги до форми та змісту касаційної скарги.
5. Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
6. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК України).
7. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).
8. У касаційній скарзі заявниця просить поновити строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду, пославшись на те, що тільки 28 листопада 2025 року отримала повний текст постанови Київського апеляційного суду 
від 13 листопада 2025 року. 
9. Також заявниця зазначила, що суд апеляційної інстанції надіслав оскаржувану постанову її колишньому представнику адвокату Константинову О. Г., однак його повноваження як представника припиненні на підставі заяви про відмову від представництва.
10. Однак, заявниця не надала докази підтвердження того, що адвокат Константинов О. Г. не був представником ОСОБА_1 на момент винесення та надсилання постанови судом апеляційної інстанції.
11. Верховний Суд позбавлений можливості перевірити такі доводи щодо підстав пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки у касаційній скарзі та доданих до неї матеріалах відсутні відповідні докази припинення відносин представництва з адвокатом, який своєчасно отримав текст оскаржуваного рішення. 
12. З огляду на зазначене, заявниця має звернутися до Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, у якому навести поважні причини пропуску строку та надати докази на їх підтвердження. 

Щодо сплати судового збору
13.  Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
14. До касаційної скарги доданий чек від 26 грудня 2025 року № 456804 щодо сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 4 844,80 грн.
15.  Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
16. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
17. Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3 028,00 грн.
18. Ставка судового збору за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1 211,20 грн 
(3 028,00 грн * 0,4) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 15 140,00 грн (3 028,00 грн * 5) (підпункт 1 пункту 1 частини другої 
статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
19. Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення судів першої та апеляційної інстанцій не містять відомостей про вартість спірного житлового будинку, загальною площею 89,5 кв. м, розташований за адресою: 
АДРЕСА_1 .
20. На час вирішення питання про відкриття касаційного провадження матеріали цивільної справи № 358/1412/24 у розпорядженні Верховного Суду відсутні.
21. Ураховуючи, що зі змісту поданої касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень неможливо встановити ціну позову станом на день звернення до суду із вимогою майнового характеру, заявниця зобов`язана самостійно встановити й обґрунтувати розмір судового збору щодо вимоги майнового характеру з наданням відповідних доказів (докази вартості житлового будинку, загальною площею 
89,5 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ). 
22. Тому, заявниці необхідно самостійно визначити судовий збір за подання касаційної скарги та у разі необхідності - доплатити його. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102, найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
23. У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України).
24. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу належить залишити без руху, а заявниці надати строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 02 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку об`єктом спільної сумісної власності та поділ спільного сумісного майна - залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя	О. В. Ступак