УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

15 січня 2026 року 
м. Київ

справа №240/23725/23
адміністративне провадження № К/990/55910/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Кравчука В.М. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року
у справі №240/23725/23
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) із позовом, в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - Управління, скаржник) щодо ненарахування та невиплати йому компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 05 березня 2019 року по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року №2050-ІІІ (далі - Закон №2050) та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів її виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів її виплати» від 21 січня 2001 року №159 (далі - постанова КМУ №159), викладену в листі від 07 серпня 2023 року №27223;
зобов`язати Управління здійснити розрахунок та виплату йому компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 05 березня 2019 року по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії, відповідно до Закону №2050 та постанови КМУ №159.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року позов задоволено. 
В подальшому до суду першої інстанції надійшла заява позивача про зміну способу і порядку виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року. Позивач просить ухвалити рішення, яким змінити спосіб і порядок виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі №240/23725/23, а саме:
із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 05 березня 2019 року по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії (19 липня 2023 року), відповідно до Закону №2050 та постанови КМУ №159
на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат за період з 05 березня 2019 року по 30 червня 2023 року у розмірі 8 225,73 грн за рахунок коштів, що надходять з Державного бюджету України.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №240/23725/23. 
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року скасовано ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року і ухвалено нове рішення, яким заяву задоволено.
Змінено спосіб і порядок виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі №240/23725/23 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 05 березня 2019 року по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії (19 липня 2023 року), відповідно до Закону №2050 та постанови КМУ №159 на:
«Стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати пенсії в розмірі 8 225,73 грн». 
Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 24 грудня 2025 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов наступних висновків.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За змістом приписів частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Тобто особи, які беруть участь у справі, у тому разі, якщо вони не погоджуються з ухваленими (постановленими) судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє касаційне оскарження тільки у визначених законом випадках.
Правилами частини другої статті 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Варто зауважити, що частиною другою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які за наслідками їх перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені до Верховного Суду.
Перевіркою змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень колегією суддів встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в касаційному порядку оскаржує постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року, якою вирішено питання щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення та ухвалену за наслідками здійснення апеляційного перегляду ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року.
Однак, КАС України не передбачає можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції, прийнятої за результатом розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення (в порядку статті 378 КАС України) та постанови суду апеляційної інстанції, ухваленої в порядку апеляційного перегляду такої ухвали суду.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, а виняткові обставини заявником не наведені та не встановлені Судом самостійно, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Аналогічна правова позиція щодо застосування пункту 1 частини першої статті 333 КАС України в контексті здійснення касаційного перегляду судових рішень, ухвалених у порядку статті 378 КАС України, висловлена Верховним Судом, зокрема, в ухвалах від 07 липня 2025 року у справі №380/16964/22, від 07 липня 2025 року у справі №420/8793/20, від 22 липня 2025 року у справі №380/20438/24 та від 13 листопада 2025 року у справі №240/11920/24.
Керуючись статтями 294, 328, 333, 378 КАС України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року у справі №240/23725/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Судді В.М. Кравчук
В.М. Шарапа