УХВАЛА

29 січня 2026 року
м. Київ

справа № 464/3515/18
провадження № 61-16575ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 липня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гузели Нелі Михайлівни, державного нотаріуса Шостої Львівської державної нотаріальної контори Яблонської Оксани Володимирівни, третя особа - Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на частини квартири,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гузели Н. М., державного нотаріуса Шостої Львівської державної нотаріальної контори Яблонської О. В., третя особа - Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації, у якому просила:
- визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом № 4-611, № 4-612 від 21 грудня 2016 року, видані державним нотаріусом Шостої Львівської державної нотаріальної контори Яблонською О. В.;

- визнати недійсним договір дарування квартири за адресою:  АДРЕСА_1 , зареєстрований у реєстрі за номером 97, виданий 19 березня 2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гузелою Н. М.;

- визнати недійсним договір дарування 7/15 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований у реєстрі за номером 350, виданий 29 грудня 2017 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гузелою Н. М.;

- визнати за кожним із позивачів право власності на 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за кожним із позивачів право власності на 11/45 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

18 липня 2023 року Сихівський районний суд м. Львова ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково.

Визнав частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом
№ 4-611 від 21 грудня 2016 року, видане Шостою Львівською державною нотаріальною конторою в особі державного нотаріуса Яблонської О. В. в частині 2/3 квартири АДРЕСА_3 .

Визнав частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом
№ 4-612 від 21 грудня 2016 року, видане Шостою Львівською державною нотаріальною конторою в особі державного нотаріуса Яблонської О. В. в частині 2/9 квартири АДРЕСА_4 .

Визнав частково недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_3 , зареєстрованого у реєстрі за номером 97, виданий 19 березня 2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гузела Н. М. у частині 2/3 квартири.

Визнав частково недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_4 , зареєстрованого у реєстрі за номером 350, виданий 29 грудня 2017 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гузела Н. М. у частині 2/9 (10/45) квартири.
Визнав за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 .

Визнав за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по 1/9 (5/45) частини квартири АДРЕСА_4 .

В решті частині позовних вимог відмовив.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Львівський апеляційний суд постановою від 14 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 липня 2023 року - без змін.

26 грудня 2025 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 липня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 травня 2025 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

15 січня 2026 року Верховний Суд своєю ухвалою поновив ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Сихівського районного суду
м. Львова від 18 липня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 14 травня 2025 року, залишив без руху касаційну скаргу та надав заявникові строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк заявник на виконання вимог указаної ухвали подала до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків разом із квитанцією на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 липня
2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 травня
2025 року.

Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу
№ 464/3515/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов