У Х В А Л А 

29 січня 2026 року 
м. Київ

справа № 187/2266/24
провадження № 61-6322св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня  2025 року в складі колегії суддів Єлізаренко І. А., Макарова М. О., Свистунової О. В.

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог і рішень судів
У грудні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, в якому просив суд стягнути з нього 4 072 452,50 грн. Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна, яке належить відповідачу.
20 грудня 2024 року ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.
01 квітня 2025 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2024 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову скасовано.
Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. 
Вжито заходи забезпечення позову до набрання рішення законної сили шляхом заборони відчуження належного ОСОБА_3 нерухомого майна:
- земельної ділянки площею 2,88 га з кадастровим номером 1225683600:01:001:0039, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2226238312256;
- земельної ділянки площею 2,9146 га з кадастровим номером 1223755100:01:002:0320, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1592027912237;
- земельної ділянки площею 2,85 га з кадастровим номером 12256836001:01:011:0336, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 885474412256;
- будівлі свино-товарної ферми, загальною площею 1476,9 кв. м: А-1 - свинарника площею 822,6 кв. м; Б-1 - свинарника-відгодівельника площею 234,7 кв. м; В-1 - складу-кормозаправника площею 165,3 кв. м; Г-1 - крупорушки площею 10,9 кв. м; Д-1 - свинарника-маточника площею 243,4 кв. м, № 1 - огорожі; № 2 - свердловини; розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1523136712237;
- будівлі магазину, загальною площею 186,7 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2509046512020.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
12 травня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду, в якій просить її скасувати, направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Позиція та висновки Верховного Суду
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. 

Відповідно до частини п`ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 

Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік
В. М. Ігнатенко 
І. М. Фаловська