ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року 
м. Київ

cправа №  920/632/24(920/1436/24) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу   Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієс-С" 
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025

у справі №920/632/24(920/1436/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКТУМ-С" в особі розпорядника майна арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - 1) Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА", 2) Адвокат Цуканов Валерій Валерійович в якості уповноваженої особи учасника ТОВ "ДЕКТУМ-С" ОСОБА_1 ,

про визнання недійсними договорів та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ: 
1. Ухвалою Господарського суду Сумської області від 13.08.2025 у справі №920/632/24(920/1436/24), зокрема, прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, від 08.08.2025 (вх.№4380) - ТОВ "Дієс-С" до ТОВ "ДЕКТУМ-С", ТОВ "Лівайн Торг" про визнання кредитором за договорами про надання поворотної фінансової допомоги до розгляду в межах справи №920/632/24 (920/1436/24), розпочавши підготовче засідання спочатку; постановлено відповідачам за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - надати суду відзиви на позовну заяву з урахуванням вимог ст.165 ГПК України у строк 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.
2. Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ТОВ "Дієс-С" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Сумської області від 13.08.2025, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу шляхом скасування п.5 та п.6 ухвали, а матеріали справи за позовом ТОВ "Дієс-С" передати на розгляд до Господарського суду Сумської області для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

Короткий зміст та мотиви ухвали суду апеляційної інстанції

3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Дієс-С" на ухвалу господарського суду Сумської області від 13.08.2025р. по справі №920/632/24(920/1436/24) на підставі п.1 ч.1 ст.261 ГПК України.
3.1. Апеляційний господарський суд послався на те, що системне тлумачення ч.2 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.255 ГПК України у сукупності з нормою пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України, дає можливість дійти висновку, що апеляційному оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції у разі, якщо їх включено до переліку або, коли це прямо передбачено в інших статтях ГПК України чи Кодексу України з процедур банкрутства, якими передбачено винесення ухвал. Всі інші ухвали можуть бути оскаржені лише одночасно з прийнятим за результатами розгляду справи рішенням чи ухвали, якою завершується розгляд справи

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. До Верховного Суду від ТОВ "Дієс-С" надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 у справі №920/632/24(920/1436/24) та передати справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.
5. На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі посилається на абзац 6 частини 2 статті 287 ГПК України як на підставу касаційного оскарження, а також на пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України та вказує, що відсутній висновок Верховного суду щодо застосування ст. 255 ГПК України, а саме щодо можливості апеляційного оскарження ухвал суду І-ї інстанції, які за своєю формою не підпадають під перелік ухвал, передбачених ст. 255 ГПК України, але за своїм змістом містять процесуальні питання, які підлягають апеляційному оскарженню за ст. 255 ГПК України. Крім того, скаржник вказує, що за практикою Верховного суду відсутні висновки щодо застосування ст. 49 ГПК України, а саме щодо наступного питання чи має суд право самостійно визнавати окремий позов позивача позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у іншій справі.
-Скаржник зазначає, що апеляційний суд при постановлені оскаржуваної ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження порушив норми процесуального права, а саме п.7) ч. 1 ст. 255 ЦК України, за якою позбавив законного права на оскарження ухвали, що за своїм змістом, відповідно до норм ГПК України, підлягає окремому оскарженню від рішення суду першої інстанції.
-ТОВ "Дієс-С" вважає, що апеляційний суд оцінив в оскаржуваній ухвалі ухвалу суду лише за його формою, а не за суттю процесуальних питань за нею, та не вбачає в ухвалі суду І-ї інстанції рішення про відмову у відкритті окремого позовного провадження за окремою позовною заявою.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

6. ТОВ "Лівайн Торг" подано відзив на касаційну скаргу з проханням касаційну скаргу ТОВ «Дієс-С» - задовольнити; ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 р. у справі № 920/632/24(920/1436/24) - скасувати та передати справу на новий розгляд (відкрити апеляційне провадження) до Північного апеляційного господарського суду.

Провадження у Верховному Суді

7. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №920/632/24(920/1436/24) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.09.2025.
8. Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 13.10.2025 №920/692/23(920/219/25), у зв`язку з відрядженням судді Картере В.І. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 920/632/24(920/1436/24).
9. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи №   920/632/24(920/1436/24) між суддями від 13.10.2025 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Жуков С.В.- головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.

10. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієс-С" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 у справі №920/632/24(920/1436/24) та призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієс-С" у справі №920/632/24(920/1436/24) у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ 

11. Верховний Суд, перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи дійшов висновку про часткове задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.

12. Відповідно статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

13. Предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Дієс-С" на ухвалу господарського суду Сумської області від 13.08.2025 у справі №920/632/24(920/1436/24) на підставі п.1 ч.1 ст.261 ГПК України.
14. У силу статті 6 Конвенції, ратифікованої Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року", кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

15.          За вимогами статей 8, 129 Конституції України та статей 2, 11 ГПК України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Цим принципом керується суддя, здійснюючи правосуддя.

16.          Водночас відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Мушта проти України", "Мельник проти України"), що застосовується як джерело права при розгляді справ судами згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

17.          Тобто право на звернення до суду не є абсолютним та обмежено вимогами процесуального закону щодо прийнятності відповідної скарги чи заяви, зокрема, стосовно строків їх подання та / або встановленої законом заборони на таке оскарження. Застосування відповідних обмежень у передбачених законом випадках не може вважатися порушенням права особи на доступ до суду.

18.          Відповідно до частини 1 статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

19.          Згідно з частиною 6 статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства. 

20.          Статтею 2 КУзПБ також передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

21.          Відповідно до частини 2 статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

22.          У статті 255 ГПК України наведено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду першої інстанції. До них не віднесено ухвалу про прийняття позовної заяви.

23.          За загальним правилом, закріпленим у частині 3 статті 255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

24.          У рішенні від 27.01.2010 №3-рп/2010 Конституційний Суд України, надаючи тлумачення припису про те, що заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду, виснував, зокрема, що це положення слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду. 

25. Тобто ухвала про прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору може бути переглянута в апеляційному порядку лише в разі включення заперечень на неї до апеляційної скарги на рішення суду, яке підлягає оскарженню.

26.          Заперечення ТОВ "Дієс-С" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 13.08.2025 у справі №920/632/24(920/1436/24), якою зокрема, прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, від 08.08.2025 (вх.№4380) - ТОВ "Дієс-С" до ТОВ "ДЕКТУМ-С", ТОВ "Лівайн Торг" про визнання кредитором за договорами про надання поворотної фінансової допомоги до розгляду в межах справи №920/632/24 (920/1436/24), не було включено до апеляційної скарги на судове рішення, яке підлягає оскарженню окремо в розумінні частини 3 статті 255 ГПК України. 

27.          З огляду на таке апеляційна скарга ТОВ "Дієс-С" підлягала поверненню на підставі пункту 4 частини 5 статті 260 ГПК України. 

28.          Однак апеляційний господарський суд в оскаржуваній ухвалі помилково відмовив у відкритті апеляційного провадження в зазначеній частині, пославшись на положення пункту 1 частини 1 статті 261 ГПК України, що з огляду на пункт 3 частини 1 зазначеної статті унеможливлює повторне звернення з апеляційною скаргою на відповідні ухвали в установленому законом порядку. (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного суду від 06.11.2025 у справі №911/2308/23) 

29.          Такі порушення не можуть бути усунуті Верховним Судом самостійно, виходячи з меж розгляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 

30. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

31. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції (частина 4 статті 310 ГПК України).

32. Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 2 частини 1 статті 308, статтею 310 ГПК України, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала апеляційного господарського суду - скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду Сумської області від 13.08.2025 у справі №920/632/24(920/1436/24)

Розподіл судових витрат

33. Оскільки за результатами касаційного перегляду оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, розподіл судових витрат Верховний Суд не здійснює.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 ГПК України, Суд, - 

ПОСТАНОВИВ :

1.   Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієс-С"  задовольнити частково.
2.   Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 у справі №920/632/24(920/1436/24) скасувати.

3. Справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду Сумської області від 13.08.2025 у справі №920/632/24(920/1436/24).

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                             С.В. Жуков

Судді                                                                                                       К.М. Огороднік
                                                                                                                                                                                                                                                    В.Я. Погребняк