ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року 
м. Київ

cправа № 925/1447/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., 

за участі секретаря: Купрейчук С.П.,

за участі представників судового засідання відповідно протоколу судового засідання від 14.01.2026

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції касаційну скаргу  ОСОБА_1 

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.04.2025
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025

за заявою ОСОБА_1 
про затвердження звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника

у справі № 925/1447/23

за заявою ОСОБА_1 

про неплатоспроможність 
ВСТАНОВИВ: 

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини справи

1. 19.10.2023р. ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Черкаської області із заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

2. Ухвалою місцевого суду від 26.10.2023р. заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

3. Ухвалою місцевого суду від 29.11.2023р було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та, зокрема, введено процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Корольова В.В.; встановлено строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника до 20.02.2024р.

4. 29.11.2023р. офіційно оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. 

5. Ухвалою місцевого суду від 05.03.2024р. (із виправленою згідно з ухвалою суду від 22.03.2024р. опискою) було затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів боржника, до якого включено вимоги ОСОБА_2 у таких розмірах та черговості: 5 368,00 грн судового збору, які підлягають у першу чергу; 452107,55 грн основного боргу, які підлягають погашенню у другу чергу; визначено проведення підсумкового засідання суду.

6. Ухвалою місцевого суду від 19.04.2024р. визнано Вінницький національний медичний університет ім. М.І.Пірогова кредитором боржника, який не має права вирішального голосу на зборах кредиторів та на зборах комітету кредиторів, та включено до реєстру вимог кредиторів такі його вимоги: до задоволення вимог кредиторів - 6 056,00 грн (судовий збір); 2 черга - 165 245,88 грн (розрахунки з іншими кредиторами).

7. Ухвалою місцевого суду від 19.04.2024р. визнано Комунальне некомерційне підприємство "Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Червонослобідської сільської ради кредитором боржника, який не має права вирішального голосу на зборах кредиторів та на зборах комітету кредиторів, та включити до реєстру вимог кредиторів такі його вимоги: до задоволення вимог кредиторів - 6 056,00 грн (судовий збір); 2 черга - 115 071,64 грн (вимоги, не забезпечені заставою).
8. Ухвалою місцевого суду від 03.09.2024р. затверджено План реструктуризації боргів громадянина України у справі №925/1447/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , згідно з яким, зокрема:
п.2.6. Розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів.
Для погашення вимог кредиторів Боржником буде виділятися протягом 60 (шістдесяти) місяців по 300,00 гривень. Під час виконання плану реструктуризації боргів Боржника Боржником до 25 (двадцять п`ятого) числа поточного місяця щомісячно погашається 300,00 грн, впродовж 60 (шістдесяти) місяців, що складає 18 000,00 грн., які визнані ухвалами господарського суду Черкаської області від 19.04.2024р. у справі №925/1447/23, ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.03.2024р. у справі №925/1447/23 і підлягають погашенню судового збору, сплаченого кредиторами про поданні заяв про кредиторські вимог та часткове погашення грошових вимог. Вимоги в сумі 18 000,00 грн, що підлягають погашенню відповідно до цього Плану реструктуризації можуть бути погашені боржником достроково за рахунок власних коштів, або третіми особами, чи за рахунок коштів третіх осіб, які можуть бути залучені Боржником на свій розсуд;
підп. 2.6.1. п.2.6. Вимоги кредиторів до боржника, які будуть погашені боржником за цим планом реструктуризації боргів.
№	Назва, ПІБ, код	Адреса	Підстава виникнення	Сума вимог	Черга задоволення	Примітки	
11	ОСОБА_2 , код:  	АДРЕСА_1 	Ухвала ГСЧО від 05.03.2024 року у справі №925/1447/23	5 368,00	Поза чергою	Судовий збір	
22	Вінницький національний університет ім. М.І. Пирогова, код: 02010669	Вінницька обл., м.Вінниця, вул. Пирогова, 56	Ухвала ГСЧО від 19.04.2024 року у справі №925/1447/23	6056,00	Поза чергою	Судовий збір	
33	Комунальне некомерційне підприємство "Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Червонослобідської сільської ради, 38981957	Черкаська обл., с.Червона Слобода, вул. Пирогова, 3/1 	Ухвала ГСЧО від 19.04.2024 року у справі №925/1447/23	6056,00	Поза чергою	Судовий збір	
 4	ОСОБА_2 , код:  	АДРЕСА_1 	Договір позики від 08.01.2019 р., Договір позики від 16.11.2020 р.	320,98	ІІ	0,07% 	
  5	Вінницький національний університет ім. М.І. Пирогова, код: 02010669	Вінницька обл., м.Вінниця, вул. Пирогова, 56	Рішення Черкаського районного суду Черкаської області по справі №707/2928/19 від 25.01.2023р.	117,32	ІІ	0,07%	
 6	Комунальне некомерційне підприємство "Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Червонослобідської сільської ради, 38981957	Черкаська обл., с.Червона Слобода, вул. Пирогова, 3/1 	Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04.03.2021 року у справі №707/2173/19, постанова Черкаського апеляційного суду від 18.05.2021 р. у справі №707/2173/19; постанова Верховного суду від 29.09.2021 р. у справі №707/2173/19	81,69	ІІ	0,07%	
УСЬОГО:	18 000,00	 	 	

п.2.8. Вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів:
(...) У разі виконання Боржником плану реструктуризації у порядку та сумах, що передбачені п.2.6. цього плану, прощенню (списанню) у відповідно до п.п. 3 ч.3 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають наступні вимоги кредиторів.

№	Назва, ПІБ, код	Адреса	Підстава виникнення	Сума вимог	Черга задоволення	Примітки	
 1	ОСОБА_2 , код:  	АДРЕСА_1 	Договір позики від 08.01.2019 р., Договір позики від 16.11.2020 р.	451 786,57	ІІ	99,93 %	
  2	Вінницький національний університет ім. М.І. Пирогова, код: 02010669	Вінницька обл., м.Вінниця, вул. Пирогова, 56	Рішення Черкаського районного суду Черкаської області по справі №707/2928/19 від 25.01.2023р.	165 128,56	ІІ	99,93 %	
 3	Комунальне некомерційне підприємство "Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Червонослобідської сільської ради, 38981957	Черкаська обл., с.Червона Слобода, вул. Пирогова, 3/1 	Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04.03.2021 року у справі №707/2173/19, постанова Черкаського апеляційного суду від 18.05.2021 р. у справі №707/2173/19; постанова Верховного суду від 29.09.2021 р. у справі №707/2173/19	114 989,95	ІІ	99,93 %	
 	 	 	 	731 905,08	 	 	

п.2.10. Арешти та обтяження майна боржника.

9. Після виконання Боржником плану реструктуризації у порядку та сумах, що передбачені п.2.6. цього плану знімаються (скасовуються) наступні арешти накладені на майно боржника для забезпечення виконання і виконання вимог, що прощена, списано, погашено відповідно до п. 2.8 цього плану реструктуризації боргів боржника, в тому числі:
Номер запису про обтяження: 43368392 (спеціальний розділ) від 06.08.2021 14:24:57 зареєстровано державним реєстратором Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Черкаська області Велікановою Кариною Сергіївною, на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 66424150, виданий 06.08.2021, видавник: Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 
Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59705686 від 06.08.2021 14:25:08, Веліканова Карина Сергіївна, Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Черкаська обл. 
Вид обтяження: арешт нерухомого майна
Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 Держава, Орган державної влади, 
Обтяжувач: Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), код ЄДРПОУ: 34997607, країна реєстрації: Україна 
Опис предмета обтяження: все нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності боржника.

10. 24.09.2024р. згідно з платіжною інструкцією №0.0.3905524957.1 ОСОБА_1 сплатила через АТ КБ "ПриватБанк" на користь Вінницького національного медичного університету ім.М.І.Пирогова кошти у сумі 103,94 грн із зазначенням у призначенні платежу: "виконання плану реструктуризації по справі №925/1447/23";
24.09.2024р. згідно з платіжною інструкцією №Р24А3293452020D4855 ОСОБА_1 сплатила через АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_2 кошти у сумі 92,58 грн із зазначенням у призначенні платежу: "Переказ власних коштів. виконання плану реструктуризації по справі №925/1447/23";
25.09.2024р. згідно з платіжною інструкцією №0.0.3907348403.1 ОСОБА_1 сплатила через АТ КБ "ПриватБанк" на користь Комунального некомерціного підприємства "Черкаський районний центр первниної медико-санітарної допомоги" Червонослобідської сільської ради кошти у сумі 103,94 грн із зазначенням у призначенні платежу: "виконання плану реструктуризації по справі №925/1447/23";
20.10.2024р. згідно з платіжною інструкцією №Р24А3409106365D1083 ОСОБА_1 сплатила через АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_2 кошти у сумі 92,58 грн із зазначенням у призначенні платежу: "Переказ власних коштів. виконання плату реструктуризації по справі №925/1447/23"; 
20.10.2024р. згідно з платіжною інструкцією №0.0.3958209932.1 ОСОБА_1 сплатила через АТ КБ "ПриватБанк" на користь Вінницького національного медичного університету ім.М.І.Пирогова кошти у сумі 103,94 грн із зазначенням у призначенні платежу: "виконання плану реструктуризації по справі №925/1447/23";
20.10.2024р. згідно з платіжною інструкцією №0.0.3958214623.1 ОСОБА_1 сплатила через АТ КБ "ПриватБанк" на користь Комунального некомерціного підприємства "Черкаський районний центр первниної медико-санітарної допомоги" Червонослобідської сільської ради кошти у сумі 103,94 грн із зазначенням у призначенні платежу: виконання плану реструктуризації по справі №925/1447/23";
18.11.2024р. згідно з платіжною інструкцією №0.0.4016376730.1 ОСОБА_1 сплатила через АТ КБ "ПриватБанк" на користь Вінницького національного медичного університету ім.М.І.Пирогова кошти у сумі 103,94 грн із зазначенням у призначенні платежу: "виконання плану реструктуризації по справі №925/1447/23"; 
18.11.2024р. згідно з платіжною інструкцією №1.74289753.1 ОСОБА_1 сплатила через АТ КБ "ПриватБанк" на користь Комунального некомерціного підприємства "Черкаський районний центр первниної медико-санітарної допомоги" Червонослобідської сільської ради кошти у сумі 103,94 грн із зазначенням у призначенні платежу: "виконання плану реструктуризації по справі №925/1447/23";
18.11.2024р. згідно з платіжною інструкцією №Р24А3535365038D7351 ОСОБА_1 сплатила через АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_2 кошти у сумі 92,58 грн із зазначенням у призначенні платежу "Переказ власних коштів. виконання плану реструктуризації по справі №925/1447/23";
19.12.2024р. згідно з платіжною інструкцією №Р24А3678943062D2206 ОСОБА_1 сплатила через АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_2 кошти у сумі 92,58 грн із зазначенні у призначенні платежу: "Переказ власних коштів. виконання плану реструктуризації по справі №925/1447/23";
19.12.2024р. згідно з платіжною інструкцією №0.0.4080813877.1 ОСОБА_1 сплатила через АТ КБ "ПриватБанк" на користь Комунального некомерціного підприємства "Черкаський районний центр первниної медико-санітарної допомоги" Червонослобідської сільської ради кошти у сумі 103,94 грн із зазначенням у призначенні платежу: "виконання плану реструктуризації по справі №925/1447/23";
19.12.2024р. згідно з платіжною інструкцією №0.0.4080819905.1 ОСОБА_1 сплатила через АТ КБ "ПриватБанк" на користь Вінницького національного медичного університету ім.М.І.Пирогова кошти у сумі 103,94 грн із зазначенням у призначенні платежу: "виконання плану реструктуризації по справі №925/1447/23";
17.01.2025р. згідно з платіжною інструкцією №0.0.4139683319.1 ОСОБА_1 сплатила через АТ КБ "ПриватБанк" на користь Вінницького національного медичного університету ім.М.І.Пирогова кошти у сумі 103,94 грн із зазначенням у призначенні платежу: "виконання плану реструктуризації по справі №925/1447/23";
17.01.2025р. згідно з платіжною інструкцією №1.84631747.1 ОСОБА_1 сплатила через АТ КБ "ПриватБанк" на користь Комунального некомерціного підприємства "Черкаський районний центр первниної медико-санітарної допомоги" Червонослобідської сільської ради кошти у сумі 103,94 грн із зазначенням у призначенні платежу: "виконання плану реструктуризації по справі №925/1447/23";
17.01.2025р. згідно з платіжною інструкцією №Р24А3803290176D8897 ОСОБА_1 сплатила через АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_2 кошти у сумі 92,58 грн із зазначенням у призначенні платежу: "Переказ власних коштів. виконання плату реструктуризації по справі №925/1447/23";
06.02.2025р. згідно з платіжною інструкцією №Р24А3884476276D2620 ОСОБА_1 сплатила через АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_2 кошти у сумі 92,58 грн із зазначенням у призначенні платежу: "Переказ власних коштів. виконання плату реструктуризації по справі №925/1447/23"; 
06.02.2025р. згідно з платіжною інструкцією №0.0.4173416894.1 ОСОБА_1 сплатила через АТ КБ "ПриватБанк" на користь Вінницького національного медичного університету ім.М.І.Пирогова кошти у сумі 103,94 грн із зазначенням у призначенні платежу: "виконання плану реструктуризації по справі №925/1447/23";
06.02.2025р. згідно з платіжною інструкцією №1.91424165.1 ОСОБА_1 сплатила через АТ КБ "ПриватБанк" на користь Комунального некомерціного підприємства "Черкаський районний центр первниної медико-санітарної допомоги" Червонослобідської сільської ради кошти у сумі 103,94 грн із зазначенням у призначенні платежу: "виконання плану реструктуризації по справі №925/1447/23";
20.03.2025р. згідно з платіжною інструкцією №Р24А4081473646D1260 фізичною особою ОСОБА_3 через АТ КБ "ПриватБанк" перераховано на користь ОСОБА_1 16 250,00 грн із призначенням платежу: "Переказ власних коштів";
20.03.2025р. згідно з платіжною інструкцією №0.0.4265053865.1 ОСОБА_1 сплатила через АТ КБ "ПриватБанк" на користь Вінницького національного медичного університету ім.М.І.Пирогова кошти у сумі 5 550,00 грн із зазначенням у призначенні платежу: "дострокове повне виконання плану реструктуризації по справі №925/1447/23";
20.03.2025р. згідно з платіжною інструкцією №0.0.4265060709.1 ОСОБА_1 сплатила через АТ КБ "ПриватБанк" на користь Комунального некомерціного підприємства "Черкаський районний центр первниної медико-санітарної допомоги" Червонослобідської сільської ради кошти у сумі 5 520,00 грн із зазначенням у призначенні платежу: "дострокове повне виконання плану реструктуризації по справі №925/1447/23";
20.03.2025р. згідно з платіжною інструкцією №Р24А4081550565D8413 ОСОБА_1 сплатила через АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_2 кошти у сумі 5 165,83 грн із зазначенням у призначенні платежу: "Переказ власних коштів. дострокове повне виконання плану реструктуризації по справі №925/1447/23".

11. ОСОБА_1 було сплачено кредиторам: Вінницькому національному медичному університету ім. М.І.Пирогова - 6 173,64 грн; ОСОБА_2 - 5 721,31 грн; Комунальному некомерціному підприємству "Черкаський районний центр первниної медико- санітарної допомоги" Червонослобідської сільської ради - 6 143,64 грн. 

12. ОСОБА_1 , на виконання плану реструктуризації боргів, було відшкодовано у повному обсязі витрати кредиторів на оплату судового збору у загальній сумі 17 480,00 грн та вимоги другої черги на суму 519,99 грн, а всього 18 000,00 грн: Вінницького національного університету ім.М.І.Пирогова - у сумі 6 173,32 грн (6 056,00 грн + 117,32 грн); ОСОБА_2 - у сумі 5 688,98 грн (5 368,00 грн + 320,98 грн); Комунального некомерціного підприємства "Черкаський районний центр первниної медико-санітарної допомоги" Червонослобідської сільської ради - у сумі 6 137,69 грн (6 056,00 грн + 81,69 грн)

13. В матеріалах справи відсутні скарги на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів.

14. 31.03.2025р. (з уточненням вимог від 15.04.2025р.) до господарського суду Черкаської області ОСОБА_1 було подано заяву з вимогами: 
1) прийняти даний звіт про виконання плану реструктуризації боргів до розгляду;
2) закрити провадження у справі №925/1447/23 відповідно до п.5 ч.1 ст.90 КУзПБ у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів у повному обсязі;
3) звільнити боржника фізичну особу ОСОБА_1 від боргів;
4)платоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 вважати відновленою у зв`язку з погашенням вимог кредиторів;
5) вважати погашеними вимоги конкурсних кредиторів:
фізичної особи ОСОБА_2 у загальній сумі 451 786,57 грн за Договором позики від 08.01.2019р., Договором позики від 16.11.2020р.;
Вінницького національного університету ім.М.І.Пирогова у загальній сумі 165 128,56 грн згідно рішення Черкаського районного суду Черкаської області по справі №707/2928/19 від 25.01.2023р.;
Комунального некомерційного підприємства "Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" у загальній сумі 114 989,95 грн згідно рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04.03.2021р. у справі №707/2173/19, постанови Черкаського апеляційного суду від 18.05.2021р. у справі №707/2173/19; постанови Верховного суду від 29.09.2021р. у справі №707/2173/19;
6) вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені у встановлений Кодексом України з процедур банкрутств строк, вважати погашеними;
7) виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не
підлягають виконанню, в тому числі:
виконавчий лист №707/2173/19 від 15.06.2021р., виданий Черкаським районним судом Черкаської області на підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04.03.2021р. у справі №707/2173/19, що перебуває на виконанні Черкаського ВДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м.Київ) в межах ВП №66424150;
виконавчий лист №707/2928/19, виданий 09.02.2024р. на підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області по справі №707/2928/19 від 25.01.2023р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова вартість навчання в сумі 162 804,44 грн.;
виконавчий лист №707/2928/19, виданий 09.02.2024р. на підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області по справі №707/2928/19 від 25.01.2023р. про стягнення на користь Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова судові витрати у сумі 2 441,44 грн.;
8) припинити дію заборон фізичній особі ОСОБА_1 , введених ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.11.2023р., а саме: здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати; укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника; виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб.
9) скасувати усі арешти та обтяження, накладені на ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), в тому числі:
Номер запису про обтяження: 43368392 (спеціальний розділ) від 06.08.2021 14:24:57 зареєстровано державним реєстратором Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Черкаської області Велікановою Кариною Сергіївною, на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 66424150, виданий 06.08.2021, видавник: Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59705686 від 06.08.2021 14:25:08, Веліканова Карина Сергіївна, Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Черкаська обл.
Вид обтяження: арешт нерухомого майна,
Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 Держава, Орган державної влади,
Обтяжувач: Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), код ЄДРПОУ: 34997607, країна реєстрації: Україна,
Опис предмета обтяження: все нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності боржнику.
Короткий зміст оскаржуваних рішень 
15. Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.04.2025р. у справі №925/1447/23, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.04.2025, затверджено звіт боржника - фізичної особи ОСОБА_1 від 31.03.2025р. про виконання плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 від 31.03.2025р.; скасовано накладені п.6 ухвали господарського суду Черкаської області від 29.11.2023р. у цій справі заходи для забезпечення вимог кредиторів, а саме заборону ОСОБА_1 розпоряджатися її нерухомим майном та цінними паперами, вчиняти правочини (укладати договори) щодо розпорядження (у тому числі і щодо передачі у заставу чи іпотеку) належним їй на праві власності майном; скасовано наступні обтяження, зареєстровані за боржником - ОСОБА_1 : номер запису про обтяження: 43368392 (спеціальний розділ) від 06.08.2021р. 14:24:57 зареєстровано державним реєстратором Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Черкаська області Велікановою Кариною Сергіївною, на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 66424150, виданий 06.08.2021р., видавник: Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ); підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59705686 від 06.08.2021р. 14:25:08, Веліканова Карина Сергіївна, Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Черкаська обл.; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 Держава, Орган державної влади; обтяжувач: Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), код ЄДРПОУ: 34997607, країна реєстрації: Україна; опис предмета обтяження: все нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності боржника; провадження у справі закрито у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів; звільнено боржника - фізичну особу ОСОБА_1 від боргів (крім вимог, передбачених ч.2 ст.134 Кодексу України з процедур банкрутства).
15.1. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні вимоги боржника визнати такими, що не підлягають виконанню, конкретно визначені боржником виконавчі документи, які були видані на виконання судових рішень інших судів чи у зв`язку з відкриттям виконавчих проваджень, з огляду на те, що процедура визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є спеціальною і передбачає, що саме орган, який видав виконавчий документ, вирішує питання про це, пославшись на ст.328 ГПК України, відповідно до якої саме суд, який видав виконавчий документ (а не суд у справі про банкрутство), може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. За висновками суду першої інстанції, саме той інший суд оцінює, чи наявні матеріальні підстави для визнання конкретного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в тому числі - чи й не є вимоги за ним такими, за якими відповідно до ст. 134 Кодексу боржник не звільняється від подальшого виконання вимог.
У цій же справі, як зазначив суд першої інстанції суд виконавчих документів не видавав, як і не приймав рішень, на підставі яких вони видані, а такі виконавчі документи не були предметом розгляду у цій справі, тобто судом не досліджувались та не вивчались.
Крім того, як встановив суд першої інстанції, у матеріалах справи відсутній виконавчий лист від 09.02.2024, виданий Черкаським районним судом у справі №707/2928/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова судових витрат у сумі 2 441,44 грн. 
15.2. Суд апеляційної інстанції повністю підтримав наведені висновки місцевого господарського суду.

Короткий зміст вимог касаційної скарги
16. До Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 у справі №925/1447/23 та прийняти нове рішення, яким змінити ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.04.2025 у справі №925/1447/23 про затвердження звіту боржника - фізичної особи ОСОБА_1 від 31.03.2025 про виконання плану реструктуризації боргів боржника, застосувавши п.5 ч.1 ст.90 КУзПБ та ч.4 ст.90 КУзПБ як підставу для закриття провадження у справі №925/1447/23. Визнати виконавчі документи такими, що не підлягають виконанню, в тому числі: виконавчий лист №707/2173/19 від 15.06.2021, виданий Черкаським районним судом Черкаської області на підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04.03.2021 у справі №707/2173/19, що перебуває на виконанні Черкаського ВДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м.Київ) в межах ВП №66424150; виконавчий лист №707/2928/19, виданий 09.02.2024 року на підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області по справі № 707/2928/19 від 25.01.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова вартість навчання в сумі 162 804,44 грн; виконавчий лист №707/2928/19, виданий 09.02.2024 року на підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області по справі №707/2928/19 від 25.01.2023 про стягнення на користь Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова судові витрати у сумі 2 441,44 грн.
16.1. На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та вказує, що судами попередніх інстанції в оскаржуваних судових рішеннях було застосовано п.1 ч.3 ст.129 КУзПБ без врахування висновків Верховного Суду викладених в постановах від 26.05.2022 у справі №903/806/20, у справі №920/27/21 від 20.09.2022, у справі №910/15985/20 від 05.10.2022 та помилково не було застосовано ст. 90 КУзПБ у взаємозв`язку зі статтею 113 КУзПБ, що призвело до винесення незаконного та не обґрунтованого рішення, оскільки наслідком застосування п.5 ч.1 ст.90 КУзПБ є визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню. Не застосування судом п.5 ч.1 ст.90 КУзПБ у оскаржуваних судових рішеннях призвело до негативних наслідків для добросовісного боржника, адже позбавило ОСОБА_1 після закриття провадження у справі №925/1447/23 можливості звільнитись від боргів у повному обсязі, при наявності відкритих виконавчих проваджень та виконавчих листів, які є дійсними та можуть бути пред`явлені до примусового виконання в будь-який момент.
Скаржник зазначає, що висновки суду першої та апеляційної інстанції були прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права - ч.1 ст.2, ч.3-4 ст.129, ч.4 ст.90 КУзПБ та грубим порушенням норм процесуального права - ч.4 ст.236 ГПК України, що призвело до винесення незаконних та необґрунтованих рішень суду. Вказує, що судами було помилково застосовано ч.1 ст.39 ЗУ "Про виконавче провадження".
Також скаржник як на підставу касаційного оскарження посилається на пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України та вказує, що на даний час, відсутній єдиний висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права - п.5-8 ч.1 ст.90 КУзПБ та ч.4 ст.90 КУзПБ з урахуванням ч.1 ст.432 ЦПК України та ч.1 ст.39 ЗУ "Про виконавче провадження".

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

17. Відзиву на касаційну скаргу не надано.

Провадження у Верховному Суді

18. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №925/1447/23 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2025.
19. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.11.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 у справі №925/1447/23 та призначено до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №925/1447/23 на 14 січня 2026 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ 
20. Заслухавши суддю-доповідача, представника скаржника, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід частково задовольнити, з огляду на таке. 

21. Відповідно статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
22. У силу частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
23. Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою четвертою "Відновлення платоспроможності фізичної особи" КУзПБ.
24. За змістом статті 116 КУзПБ лише боржник наділений правом ініціювати справу про його неплатоспроможність.
25. Верховний Суд зауважує, що таким чином КУзПБ запроваджено "добровільне банкрутство" боржника фізичної особи, що не є обов`язком, а правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації його боргів, прощення (списання) вимог кредиторів та/або звільнення від боргів і відновлення його платоспроможності.
26. За змістом приписів Книги четвертої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.
27. Частиною другою статті 6 КУзПБ визначено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.
28. Згідно з частиною п`ятою статті 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд серед іншого зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника.
29. Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).
30. Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.
31. Саме на цьому акцентував Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.
32. За такого підходу у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України), тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частини друга, третя статті 13 ЦК України).
33. Тому до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.
34. Зокрема, задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки:
- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;
- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ), тому у разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог;
- подати проект плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті 116, частина сьома статті 126 КУзПБ);
- повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (стаття 125 КУЗПБ);
- погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (частина перша статі 128 КУзПБ).
35. Також, КУзПБ містить низку процесуальних запобіжників задля уникнення недобросовісного використання боржником судових процедур неплатоспроможності, серед яких, зокрема, передбачає закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку ненадання боржником повної і достовірної інформації про власне майно, доходи і витрати та членів його сім`ї; приховування боржником власних активів через їх передачу членам сім`ї; якщо боржника притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю (пункти 1-3 частини сьомої статті 123 КУзПБ).
36. Системне тлумачення цих приписів свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.
37. Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.
38. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою місцевого суду від 03.09.2024р. затверджено План реструктуризації боргів громадянина України у справі №925/1447/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
39. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.127 КУзПБ, план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника. 

40. У ч.1 ст.128 КУзПБ визначено, що з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану. 

41. Згідно з ч.ч.1-4 ст.129 КУзПБ, не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом. Господарський суд у п`ятиденний строк після отримання звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, але не пізніше 10 днів після закінчення строку виконання такого плану, призначає судове засідання для розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів. У цьому судовому засіданні кредитори можуть висловити свої скарги на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів. За результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень: 1) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів; 2) про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника. У разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів 

42. У ст.134 КУзПБ визначено, що господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.
Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. 
Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

43. Враховуючи, що боржником було виконано затверджений ухвалою місцевого суду від 03.09.2024р. план реструктуризації боргів у повному обсязі, а кредиторами не подано скарг на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів, суд першої інстанції, із висновками якого погодився апеляційний господарський суд, затвердив звіт боржника про виконання плану реструктуризації боргів, закрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.3 ст.129 КУзПБ та відповідно до ст.134 КУзПБ ухвалив рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів, крім таких вимог кредиторів: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

44. Крім того, пославшись на ст.328 ГПК України суд першої інстанції зазначив, що саме суд, який видав виконавчий документ (а не суд у справі про банкрутство), може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Саме той інший суд оцінює, чи наявні матеріальні підстави для визнання конкретного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в тому числі - чи не є вимоги за ним такими, за якими відповідно до ст.134 КУзПБ, боржник не звільняється від подальшого виконання вимог.

45. Водночас, на думку скаржниці ОСОБА_1 , суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі про неплатоспроможність останньої помилково не застосував п.5 ч.1 ст.90 КУзПБ та ч.4 ст.90 КУзПБ, як підставу для закриття провадження у справі №925/1447/23, у зв`язку із чим не визнав виконавчі документи, зазначені скаржницею такими, що не підлягають виконанню.
46. Щодо закриття провадження у справі про неплатоспроможність в межах судової процедури реструктуризації боргів боржника колегія суддів звертається до правової позиції Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладеній у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 (посилається боржниця у касаційній скарзі), в якій суд зазначив таке.
47. Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою четвертою КУЗБ "Відновлення платоспроможності фізичної особи" (стаття 113 КУзПБ).
48. За такого правового регулювання у справі про неплатоспроможність фізичної особи застосовні загальні підстави закриття провадження у справі про банкрутство, передбачені частиною першою статті 90 КУзПБ з урахуванням особливостей, встановлених спеціальними нормами цього Кодексу, отже тією мірою, якою ці підстави можуть стосуватися боржника - фізичної особи.
49. Системне тлумачення положень частини першої статті 90 КУзПБ у взаємозв`язку зі статтею 113 КУзПБ свідчить, що наведена норма та визначені нею підстави закриття провадження у справі про банкрутство (за винятком, визначених пунктами 1, 2, 5, які стосуються виключно юридичних осіб) є загальними приписами стосовно підстав закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи за Книгою четвертою цього Кодексу, адже застосовуються як до банкрутства юридичних осіб, так і фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців. (редакція КУзПБ на момент розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду справи №903/806/20)
50. Тож, за змістом частини першої статті 90 КУзПБ термін "справа про банкрутство" слід тлумачити широко, як універсальне поняття, адже банкрутство боржника є одним з етапів провадження про неплатоспроможність фізичної особи, а підстави закриття провадження, які стосуються лише юридичних осіб, законодавець виділив у цій нормі відповідним уточненням щодо особи боржника або властивих лише банкрутству юридичних осіб судових процедур.
51. Щодо спеціальних підстав закриття провадження у справі, які можуть бути застосовані лише у справі про неплатоспроможність фізичної особи, то аналіз приписів Книги четвертої КУзПБ свідчить, що така процесуальна можливість передбачена на всіх стадіях судової процедури реструктуризації боргів боржника, за різних підстав та з неоднаковим ступенем імперативності відповідних норм.
52. Суд касаційної інстанції звертає увагу, що абзацом дев`ятнадцятим частини першої статті 1 КУзПБ визначено, що реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.
Як визначено, у ч. 3 ст. 129 КУзПБ , за результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень:
1) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів;
2) про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

53. Згідно із ч.4 ст. 129 КУзПБ, у разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів.

54. У ст. 134 КУзПБ, яка має назву "Звільнення від боргів у справі про неплатоспроможність", визначено, що господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.
Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме:
1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;
2) сплати аліментів;
3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.
Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після 
55. Слід відзначити, що окрім виконання плану реструктуризації боргів боржника, у інших випадках за Книгою четвертою КУзПБ закриття провадження у справі під час судової процедури реструктуризації боргів не може вважатися очікуваним процесуальним рішенням для боржника з огляду на "добровільність банкрутства" фізичної особи та основну мету цього провадження - соціальну реабілітацію добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.
56. Наведене дає підстави дійти до висновку, що виконання боржником плану реструктуризації боргів має наслідком звільнення боржника від боргів, а також соціальну реабілітацію добросовісного боржника шляхом відновлення його платоспроможності.

57. З огляду на встановлені у цій справі обставини щодо виконання боржницею затвердженого ухвалою місцевого суду від 03.09.2024р. плану реструктуризації боргів у повному обсязі та не поданням кредиторами скарг на дії боржниці щодо виконання плану реструктуризації боргів, ОСОБА_1 є звільненою від боргів, а її платоспроможність відновленою.

58. Так, відповідно до п. 5 ст.ч. 1 ст.90 Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

59. А у ч. 4 наведеної норми визначено, що у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

60. З урахуванням відновлення платоспроможності боржниці у цій справі, у зв`язку із виконанням плану реструктуризації боргів, суд першої інстанції безпідставно не застосував при закритті провадження у цій справі разом із приписами п.1 ч.3 ст.129 КУзПБ, ст.134 КУзПБ, також п.5 ч.1 ст.90 КУзПБ та ч.4 ст.90 КУзПБ, як підставу для закриття провадження у справі №925/1447/23, що не виправив суд апеляційної інстанції під час перегляду судового рішення місцевого господарського суду, відтак наявні підстави для зміни мотивувальних частин оскаржуваних рішень.
61. Отже, вимоги касаційної скарги в частині застосування при закритті провадження у цій справі п.5 ч.1 ст.90 КУзПБ та ч.4 ст.90 КУзПБ підлягають задоволенню, з огляду на правові висновки Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладені у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20, на які послалась боржниця у касаційній скарзі та які безпідставно не застосували суди під час ухвалення оскаржуваних судових рішень, з мотивів наведених у цій постанові.
62. Разом з тим, вимоги касаційної скарги, у яких скаржниця просить визнати виконавчі документи такими, що не підлягають виконанню, в тому числі: виконавчий лист №707/2173/19 від 15.06.2021, виданий Черкаським районним судом Черкаської області на підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04.03.2021 у справі №707/2173/19, що перебуває на виконанні Черкаського ВДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) в межах ВП №66424150; виконавчий лист №707/2928/19, виданий 09.02.2024 року на підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області у справі № 707/2928/19 від 25.01.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова вартість навчання в сумі 162 804,44 грн; виконавчий лист №707/2928/19, виданий 09.02.2024 року на підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області у справі №707/2928/19 від 25.01.2023 про стягнення на користь Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова судові витрати у сумі 2 441,44 грн., задоволенню не підлягають, з огляду на таке.
63. Як вбачається з матеріалів справи, кредиторські вимоги, які були предметом розгляду у справах господарського суду Черкаської області №707/2928/19 та №707/2173/19, на виконання яких судом видано виконавчі листи, які боржниця просить визнати такими, що не підлягають виконанню, були предметом плану реструктуризації боргів.

64. Враховуючи, що боржницею було виконано затверджений ухвалою місцевого суду від 03.09.2024р. план реструктуризації боргів у повному обсязі, місцевий господарський суд затвердив звіт боржника про виконання плану реструктуризації боргів, закрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.3 ст.129 КУзПБ та відповідно до ст.134 КУзПБ звільнив боржницю - фізичну особу від боргів, крім вимог які стосуються відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

65. В той же час у ч. 4 ст. 90 КУзПБ передбачено, що господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає про погашення не всіх кредиторських вимог, а лише вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом та визнає виконавчі документів такими, що не підлягають виконанню щодо відповідних вимог, тобто, вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом.

66. Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає лише частково обґрунтованими підстави касаційного оскарження та погоджується з тими доводами скаржника (про порушення судами норм процесуального права), які відповідають висновкам суду, наведеним у мотивувальній частині цієї постанови.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 
67. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.
68. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 309 ГПК України). 
69. Суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини (частини перша, третя, четверта статті 311 ГПК України).
70. У зв`язку з викладеним та з урахуванням положень пункту 3 частини першої статті 308 та статті 311 ГПК України Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а мотивувальна частина оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій - зміні з викладенням її в редакції цієї постанови, а в іншій частині - залишенню без змін.
Розподіл судових витрат
71. З огляду на висновок Верховного Суду про зміну мотивувальних частин оскаржуваних рішення і постанови із залишенням без змін їх резолютивних частин, відповідно до приписів статті 129 ГПК України судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 311, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. 

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 у справі № 925/1447/23 змінити, виклавши мотивувальні частини в редакції цієї постанови, а врешті залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік