УХВАЛА

05 січня 2026 року 
м. Київ

справа №711/3185/23
адміністративне провадження №К/990/49707/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В.,  Загороднюка А.Г., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі №711/3185/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просила:
- визнати незаконним та скасувати наказ голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області від 10.04.2023 №61-к "Про звільнення ОСОБА_1 ";
- поновити позивача на посаді начальника відділу - головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області або на рівнозначній посаді;
- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 20 725,20 грн, але по день ухвалення рішення;
- рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за 1 місяць допустити до негайного виконання.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025, у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 28.11.2025 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 01.12.2025.
Ухвалою Верховного Суду від 09.12.2025 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в якому навести підстави для його поновлення.
23.12.2025 до Верховного Суду надійшло клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.
За приписами статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
На обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження позивачка покликається на те, що оскаржувану постанову вона не отримувала, а ознайомилася з її змістом в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Верховним Судом в системі "Діловодство спеціалізованого суду" витребувано електронну справу №711/3185/23 із Шостого апеляційного адміністративного суду та встановлено відсутність доказів вручення оскаржуваної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 ОСОБА_1 .
Враховуючи зазначені обставини, суд касаційної інстанції вважає за можливе поновити скаржнику строк на касаційне оскарження судового рішення у цій справі.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №711/3185/23 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Так, скаржник вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме: частини 6 статті 36 КЗпП України, частини 2 статті 40, частини З статті 49-2 КЗпП України.
Крім того заявник вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі №711/3185/23 - задовольнити.
Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі №711/3185/23.
Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи №711/3185/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук 
 А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду