УХВАЛА

29 січня 2026 року
м. Київ

справа № 142/726/14-ц
провадження № 61-16218ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Ступак О. В.
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , 
в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 19 червня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Піщанського районного управління юстиції Вінницької області по актовому запису № 30 розірвано. Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_3 залишено прізвище « ОСОБА_5 ».
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 листопада 2025 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області 
від 19 червня 2014 року з підстав передбачених пунктом 1 частини другої статті 358 ЦПК України.
23 грудня 2025 року засобами електронної пошти представник 
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 листопада 2025 року, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали від 12 січня 2026 року виконані.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заявник вважає, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального правапри вирішенні питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Піщанського районного суду Вінницької області цивільну справу № 142/726/14-ц за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
О. В. Ступак