УХВАЛА
27 листопада 2025 року 
м. Київ
cправа №  911/2999/21 (911/1070/24) 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Жукова С.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум"
на рішення Господарського суду Київської області 
від 16.04.2025
у складі судді: Наріжний С.Ю.,
та постанову Північного апеляційного господарського суду
від 23.09.2025          
у складі колегії суддів: Станіка С.Р. - головуючий, Козир Т.П., Остапенка О.М.,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Финагро" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Різника О.Ю.,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум"
про визнання недійсним договору
в межах справи № 911/2999/21
за заявою Головного управління ДПС у Київській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Финагро"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум" (далі - ТОВ "СК Петроліум", заявник) 14.10.2025 засобами електронного зв`язку, звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2025 та постанову  Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 у справі №911/2999/21(911/1070/24).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      №911/2999/21(911/1070/24) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025.
Ухвалою Верховного Суду від 04.11.2025 касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 292 Господарського процесуального кодексу України, надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
06.11.2025 заявником касаційної скарги засобами електронного зв`язку подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, разом з доказами сплати судового збору в сумі 1301,20 грн.
У зв`язку з відпусткою судді Огородніка К.М. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/2999/21(911/1070/24) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження заявник зазначає про необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №925/1265/16, від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 20.02.2020 у справі №922/719/16; від 28.09.2021 у справі №21/89б (913/45/20); посилаючись на положення п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України зазначає про порушення норм процесуального права викладених в ч. 2 ст. 80 та ст. 119 ГПК України, норм матеріального викладених в ст. 19 ЦК України, щодо подання клопотання про поновлення строку позовної давності та поновлення строку для подання такого клопотання; порушення норм процесуального права, статей 13, 86, ч. 5 ст. 236 ГПК України щодо повного та всебічного дослідження обставин, доказів та аргументів Відповідача, чи їх спростування, надання окремим доказам та фактам неналежної правової оцінки, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для справи; вказує на помилковість розгляду справи в порядку спрощеного позовного проваджння всупереч п.п.1 ч. 4 ст. 247 ГПК України.
Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "СК Петроліум", з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно зі статтею 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з касаційною скаргою ТОВ "СК Петроліум" подано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 до завершення їх перегляду в касаційному порядку.
Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України  визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі їх скасування. 
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції. Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.
Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.
Заява скаржника зводиться до незгоди з оскаржуваним судовим рішенням, належних та достатніх доводів щодо необхідності зупинення виконання рішення суду не надано. Доказів на підтвердження реального виконання оскаржуваних судових рішень, заявником не надано.
Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ТОВ "СК Петроліум" про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 по справі №911/2999/21(911/1070/24) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №911/2999/21(911/1070/24) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум" на рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2025 та постанову  Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025.
2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум" на рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2025 та постанову  Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 відбудеться 13 січня 2026 року о  11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23.12.2025.   
4. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум" про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 по справі №911/2999/21(911/1070/24)  - відмовити.
5. Витребувати з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/2999/21(911/1070/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Финагро" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Різника О.Ю., до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум" про визнання недійсним договору в межах справи № 911/2999/21 за заявою Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Финагро" про банкрутство.
6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. 
Головуючий                                                                                В.Я. Погребняк

Судді                                                                                          О.В. Васьковський 

                                                                                          С.В. Жуков