УХВАЛА

19 січня 2026 року 
м. Київ

справа №712/2426/23
адміністративне провадження №К/990/51089/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г.,  Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року у справі № 712/2426/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу у місті Черкаси Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби, про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до адміністративного суду з позовом до Соснівського відділу у місті Черкаси Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби (далі - відповідач), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби (далі - третя особа), в якому просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ПН МЧК № 001569 винесену 07.03.2023 начальником Соснівського відділу у м. Черкаси Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області Чернишем В.П., якою відповідно до частини першої статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2040 грн;
- визнати протиправним та скасувати рішення головного спеціаліста сектору організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення Соснівського відділу у м. Черкаси Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області Василевича А.М., затверджене начальником Соснівського відділу у м. Черкаси Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області Чернишем В.П. № 4 від 07.03.2023, про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина російської федерації ОСОБА_1 до 12.03.2023;
- зобов`язати Соснівський відділ у м. Черкаси Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області анулювати запис начальника Соснівського відділу у м. Черкаси Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області Черниша В.П. від 07.03.2023 в паспорті громадянина росії ОСОБА_1 , про прийняте рішення про примусове повернення від 07.03.2023 із встановленим строком для виїзду 5 діб.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.07.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2025, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.
Верховний Суд ухвалою від 23.12.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.07.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2025 у частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови начальника Соснівського відділу у м. Черкаси Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області Черниша В.П. серії ПН МЧК № 001569 від 07.03.2023, про накладення адміністративного стягнення, якою відповідно до частини першої статті 203 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2040 грн, позаяк судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, касаційному оскарженню не підлягають.
Водночас невирішеними залишились вимоги касаційної скарги ОСОБА_1 про скасування рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.07.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2025 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення головного спеціаліста сектору організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення Соснівського відділу у м. Черкаси Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області Василевича А.М. № 4 від 07.03.2023, затвердженого начальником Соснівського відділу у м. Черкаси Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області Чернишем В.П., про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина російської федерації ОСОБА_1 до 12.03.2023 та зобов`язання Соснівського відділу у м. Черкаси Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області анулювати запис начальника Соснівського відділу у м. Черкаси Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області Черниша В.П. від 07.03.2023 в паспорті громадянина росії ОСОБА_1 , про прийняте рішення про примусове повернення від 07.03.2023 із встановленим строком для виїзду 5 діб.
У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Загороднюка А.Г. у період з 24.12.2025 по 02.01.2026 (наказ від 09.12.2025 № 4849/0/6-25), судді Соколова В.М. у період з 30.12.2025 по 02.01.2026 (наказ від 10.12.2025 № 4892/0/6-25) та судді-доповідача Єресько Л.О. у період з 29.12.2025 по 16.01.2026 (наказ від 05.12.2025 № 4825/0/6-25) - питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується колегією суддів одразу по виходу з відпустки.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
ОСОБА_1 у касаційній скарзі підставою касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує, що судами першої та апеляційної інстанцій ухвалено судові рішення без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 16.03.2023 у справі № 522/5661/22, від 31.01.2024 у справі № 204/10229/22, від 12.09.2024 у справі № 299/2749/23, від 27.02.2025 у справі № 589/2960/23 щодо застосування: частини першої статті 26 та частини першої статті 31 Закону України від 22.09.2011 № 3773-VI «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» у системному зв`язку зі статтею 2 КАС України та статтями 3 та 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пунктів 19, 67 постанови Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 322 «Про затвердження зразка, технічного опису бланка та Порядку оформлення, видачі, обміну, відкликання, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання», пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 165 «Деякі питання реалізації прав, свобод і законних інтересів фізичних та юридичних осіб», пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 01.11.2022 № 1232 «Деякі питання надання Державною міграційною службою адміністративних послуг в умовах воєнного стану», частини першої статті 3, частин четвертої і п`ятої статті 5, частини четвертої статті 22 Закону України від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян».
Крім того підставою для касаційного оскарження, скаржник зазначає пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв`язку із пунктом 1 частини другої статті 353 КАС України та вказує про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.
Також в обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження, скаржник вказує про те, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для позивача, що відповідає підпункту «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Обґрунтування наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України, а також на підставі підпункту «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року у справі № 712/2426/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу у місті Черкаси Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби, про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження, зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси справу № 712/2426/23 за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу у місті Черкаси Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби, про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження, зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.
У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк 
 В.М. Соколов ,
Судді Верховного Суду