УХВАЛА

12 січня 2026 року 
м. Київ
справа №520/25465/25
адміністративне провадження №К/990/49568/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я., 
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025 у справі №520/25465/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, в якому просив визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України від 29.07.2025 №4947/20-40-24-03-05 про анулювання реєстрації та виключення із Реєстру платників єдиного податку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України поновити реєстрацію Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку другої групи з 01.01.2025 та включити до Реєстру платників єдиного податку.
Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, від 29.07.2025 №4947/20-40-24-03-05 про анулювання реєстрації та виключення з Реєстру платників єдиного податку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.
Харківський окружний адміністративний суд ухвалою від 25.09.2025 у справі №520/25465/25 відмовив у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 11.11.2025 ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 у справі №520/25465/25 скасував та ухвалив у цій справі нове судове рішення, яким задовольнив заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову. Зупинив дію рішення Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України від 29.07.2025 №4947/20-40-24-03-05 про анулювання реєстрації та виключення із Реєстру платників єдиного податку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - до набрання законної сили рішенням суду по цій справі.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України, через підсистему «Електронний суд» 29.11.2025 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025 у справі №520/25465/25 та залишити в силі ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 у справі №520/25465/25.
Верховний Суд ухвалою від 17.12.2025 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), запропонувавши скаржнику у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки касаційної скарги та надати документ про сплату суми судового збору в розмірі 2422,40грн за подання касаційної скарги в цій справі.
У зв`язку з наявністю у Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України офіційної електронної адреси та електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», копія ухвали від 17.12.2025 була направлена останньому в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» електронний документ (ухвала суду від 17.12.2025) доставлено в електронний кабінет Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України 17.12.2025 о 20:04год.
На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України через підсистему «Електронний суд» 24.12.2025 до Верховного Суду подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено платіжну інструкцію від 18.12.2025 №7206 на суму 2422,40грн як доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги в справі №520/25465/25.
Отже, скаржником усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до частин першої та третьої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
За змістом частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою для відкриття касаційного провадження у справі №520/25465/25 є оскарження зазначеної у частині другій статті 328 КАС України постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025, прийнятої за результатом апеляційного перегляду ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 у справі №520/25465/25 про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, з посиланням у касаційній скарзі на порушення апеляційним адміністративним судом норм процесуального права.
Враховуючи те, що скаржник при визначенні підстав касаційного оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025 у справі №520/25465/25 навів мотиви для перевірки застосування судом норм матеріального та/або процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду вказаного судового рішення. 
Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України. 
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд - 
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025 у справі №520/25465/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/25465/25.
Встановити строк для подання відзиву (пояснень, заперечень) на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У порядку, встановленому законом, надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді І.Я. Олендер
І.А. Гончарова
Р.Ф. Ханова