УХВАЛА
15 січня 2026 року
м. Київ
справа № 947/15643/24
провадження № 61-298зно26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 10 вересня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одісей - 55» про витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 27 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року викладені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду міста Одеси від 27 березня 2025 року визнані неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин для поновлення такого строку з наданням відповідних доказів.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 травня 2025 року викладені в заяві ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
04 червня 2025 року та 22 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся з касаційними скаргами на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 травня 2025року, до якої включені заперечення на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року.
Постановою Верховного Суду від 10 вересня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 травня 2025 року та ухвалу Одеського апеляційного суду 
від 23 квітня 2025 року залишено без змін.
07 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 10 вересня 2025 року у цій справіз підстав визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України.
У поданій заяві просить: поновити строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 10 вересня 2025 року; задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 10 вересня 2025 року; скасувати постанову Верховного Суду від 10 вересня 2025 року; ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 травня 2025 року та від 23 квітня 2025 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до Одеського апеляційного суду. 
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про її повернення з огляду з таких підстав.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частинами першою, другою статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за нововиявленими обставинамиможуть бути лише ті рішення суду касаційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.
У постанові Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі 
№ 2-1244/11 (провадження № 61-6739св22) викладено правовий висновок про те, що перегляд судом за нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду за нововиявленими обставинами, процесуальним законом не передбачено, а отже, процесуальним наслідком звернення з такою заявою є постановлення судом ухвали про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.
Верховний Суд не є судом, який у цій справі ухвалював своє судове рішення, а при касаційному перегляді у цій справі залишив без змін ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 травня 2025 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року, не змінюючи та не скасовуючи вказані судові рішення.
Отже, постанова постанови Верховного Суду від 10 вересня 2025 року, відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України, не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи по суті, та не може бути об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Ураховуючи те, що суд касаційної інстанції не змінював та не скасовував ухвали суду апеляційної інстанцій, а також не ухвалював нового судового рішення по суті, тому у відкритті провадження за заявою  ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду 
від 10 вересня 2025 року за нововиявленими обставинами слід відмовити.
Керуючись статтями 423, 425, 427 ЦПК України, Верховний Суд, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду 
від 10 вересня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одісей - 55» про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	М. Є. Червинська  Є. В. Коротенко В. М. Коротун