УХВАЛА 

29 січня 2026 року
м. Київ

справа № 754/11319/24

провадження № 61-773ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , яка подана їхнім представником - адвокатом Пановою Іриною Юріївною, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної державної адміністрації в м. Києві, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», про визначення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної державної адміністрації в м. Києві, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної державної адміністрації в м. Києві, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», про визначення порядку користування квартирою.

Ухвалою, постановленою шляхом внесення до протоколу судового засідання, судом було прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної державної адміністрації в м. Києві, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», про визначення порядку користування квартирою.

У жовтні 2024 року позивачі за первісним позовом надіслали заяву про зміну предмету позову.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2025 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної державної адміністрації в м. Києві, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», про визначення порядку користування квартирою залишено без задоволення.
Зустрічний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної державної адміністрації в м. Києві, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», про визначення порядку користування квартирою залишено без задоволення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26 травня 2025 року виправлено описку у резолютивній частині рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2025 року у цивільній справі №754/11319/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної державної адміністрації в м. Києві, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», про визначення порядку користування квартирою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної державної адміністрації в м. Києві, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», про визначення порядку користування квартирою, а саме у частині зазначення даних позивачки ОСОБА_2 , замість «зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 » зазначено вірно «фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ».

Постановою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , поданою в їх інтересах адвокатом Пановою І. Ю., задоволено частково.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено.
Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2025 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення.
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої 
ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної державної адміністрації в м. Києві, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», про визначення порядку користування квартирою задоволено частково.
Зустрічний позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної державної адміністрації в м. Києві, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», про визначення порядку користування квартирою задоволено.
Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_2 та виділено в користування:
- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кімнату житловою площею 14, 8 кв.м.;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кімнату житловою площею 9,9 кв.м.;
- ОСОБА_6 та ОСОБА_1 кімнату житловою площею 16, 9 кв.м.
Решту приміщень квартири залишено у загальному користуванні.

У січні 2026 року до Касаційного цивільного суду надійшла касаційна скарга 
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , яка подана їхнім представником - адвокатом Пановою І. Ю., на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки сформована в системі «Електронний суд» 16 січня 2026 року

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, у тому числі, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, 
з посиланням на те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки з повним текстом оскаржуваної постанови їхній представник ознайомилася 18 грудня 2025 року у електронному кабінеті, що підтверджується наданими доказами. Отже, строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, тому його можливо поновити.

У касаційній скарзі заявник посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріальногоправа, порушення норм процесуального права, просить рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року скасувати та ухвалити нове, яким первісний позов задовольнити, а у задоволенні зустрічного відмовити.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права 
та порушення норм процесуального права, зокрема, застосування норм права 
без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду 
від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 та Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі 
№ 592/1521/17, від 06 травня 2020 року у справі № 462/7279/18, від 02 вересня 
2020 року у справі № 520/6084/18, від 12 жовтня 2022 року у справі № 559/1215/19-ц, від 25 січня 2023 року у справі № 676/47/21, від 29 січня 2024 року у справі 
№ 369/7921/21, від 19 лютого 2024 року у справі № 753/95/21, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної державної адміністрації в м. Києві, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», про визначення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної державної адміністрації в м. Києві, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», про визначення порядку користування квартирою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , яка подана їхнім представником - адвокатом Пановою Іриною Юріївною, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу 
№ 754/11319/24.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2026 року. 

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник