УХВАЛА
01 грудня 2025 року 
м. Київ
cправа №  904/4125/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури  
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.10.2025
у справі    №904/4125/24
за позовом    керівника Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради м. Кривий ріг
до    Товариства з обмеженою відповідальністю    Анталіта    м. Кривий Ріг
про -    зобов`язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку площею 67,5кв.м, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Магістральна, 19Г, шляхом знесення нежитлової будівлі (торгового павільйону), площею 60,1кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2690809412060);- припинення володіння відповідача нерухомим майном - нежитловою будівлею (торговим павільйоном) площею 60,1кв.м, розташованою за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Магістральна, 19Г, проведеного 18.04.2023 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шрамовою В.М. (номер запису про право власності: 50014119) шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 2690809412060; - скасування державної реєстрації права приватної власності відповідача на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю (торговий павільйон), площею 60,1кв.м, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Магістральна, 19Г, проведену 18.04.2023 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шрамовою В.М. (номер запису про право власності: 50014119), шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 2690809412060.
В С Т А Н О В И В:
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 10.11.2025 надійшла касаційна скарга Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури  на ухвалу  Центрального апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі №    904/4125/24, подана 07.11.2025 через систему "Електронний суд".
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ    О.В.
Предметом касаційного оскарження є ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 14.10.2025, якою задоволено спільну заяву Криворізької міської ради м. Кривий ріг та    Товариства з обмеженою відповідальністю "Анталіта" про затвердження мирової угоди у справі №904/4125/25, затверджено мирову угоду, укладену між         Криворізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Анталіта"  та закрито провадження у справі № 904/4125/25.
Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Під час підготовки справи до розгляду, Верховний Суд з`ясував, що ухвалою Верховного Суду від 04.11.2025 вирішено передати справу № 904/254/25 за позовом керівника Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі    Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Ріелт Груп КР" про зобов`язання усунути перешкоди у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - судова палата) на підставі ч. 1 ст. 302 ГПК України.
Так, передаючи справу № 904/254/25 на розгляд судової палати, колегія суддів виходила з такого:
- наявності неоднозначної практика Верховного Суду щодо застосування положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" щодо затвердження мирової угоди виключно із прийняттям органом місцевого самоврядування відповідного рішення;
- необхідності відступити від висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 07.04.2021 у справі № 911/15/19, щодо застосування положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" стосовно можливості затвердження мирової угоди виключно за умови прийняття органом місцевого самоврядування відповідного рішення. При цьому, колегія суддів вважала за необхідне підтримати висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 10.12.2024 у справі      № 904/3912/23, від 22.05.2024 у справі № 922/436/22;
- взяла до уваги і те, що прокурором було подано клопотання про передачу справи на розгляд судової палати для відступу від висновків суду касаційної інстанції, викладених у справах № 904/3912/23, № 904/39/24, № 904/19/24.
Верховний Суд зазначає, що як у справі № 904/4125/24, яка переглядається, так і справі № 904/254/25, яка передана на розгляд судової палати - предметом оскарження у Верховному Суді є судовий акт, якими затверджено мирову угоду за подібних обставин.
Право суду зупинити провадження у справі регулює ст. 228 ГПК України, відповідно до якої суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Ураховуючи вищевикладене, суб`єктний склад учасників справи, предмет касаційного оскарження, з метою дотримання єдності судової практики щодо застосування ст. 192 ГПК України з урахуванням положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у справі № 904/4125/24 до закінчення перегляду судовою палатою справи № 904/254/25 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури  на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі № 904/4125/24.
2. Зупинити касаційне провадження у справі № 904/4125/24 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 904/254/25 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.
3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 22.12.2025. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст.295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи
4. Витребувати матеріали справи № 904/4125/24 з Господарського суду Дніпропетровської області / Центрального апеляційного господарського суду. 
5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                               Могил С.К.

Судді:                                                                              Волковицька Н.О.

                                                                                            Случ О.В.

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. 
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.