УХВАЛА

14 січня 2026 року 
м. Київ
справа №560/1718/24
адміністративне провадження №К/990/39816/25, К/990/42770/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
Головуючої судді: Желтобрюх І.Л.,
суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 17 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теофіпольська енергетична компанія" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Теофіпольська енергетична компанія" (далі - ТОВ "Теофіпольська енергетична компанія", позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (далі - ГУ ДПС у Хмельницькій області, відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.01.2024 №1175/2201-0701 та №1174/2201-0701.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року, позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 19.01.2024 №1174/2201-0701 в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток за основним платежем у сумі 27385144,0 грн та штрафних санкцій у сумі 1899460,0 грн та №1754/2201-0701 в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 1963246,0 грн. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 17 грудня 2025 року касаційну скаргу ТОВ "Теофіпольська енергетична компанія" було задоволено частково, а касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишено без задоволення. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.01.2024 №1174/2201-0701 в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток за основним платежем в сумі 27 311 175 грн та штрафних санкцій у сумі 2 731117 грн та №1175/2201-0701 в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 11 013 505 грн, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року - залишено без змін.
19 грудня 2025 року представник ГУ ДПС у Хмельницькій області звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущену судом арифметичну помилку в резолютивній частині вказаної вище постанови, замінивши в третьому абзаці суму в розмірі « 27 311 175 грн» на правильну, на його думку, - « 27 308 665 грн» та суму в розмірі « 2 731 117 грн» на суму « 2 730 866» грн.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що, на думку заявника, відхилення показників задекларованих у Звітах про фінансові результати з даними бухгалтерського обліку на суму 13 946 грн не було предметом розгляду в касаційній інстанції, адже позивач в частині даного порушення не викладав жодних обґрунтувань у тексті своєї касаційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження за скаргою та викладені у заяві доводи, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. 
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема, в ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.
Своєю чергою, заявник просить виправити допущену, на його думку, судом арифметичну помилку, що не є опискою у розумінні вимог статті 253 КАС України, та прямо випливає на зміст судового рішення та вирішення справи по суті.
Як зазначалося вище, постановою Верховного Суду від 17 грудня 2025 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.01.2024 №1174/2201-0701 в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток за основним платежем в сумі 27 311 175 грн та штрафних санкцій у сумі 2 731117 грн та №1175/2201-0701 в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 11 013 505 грн, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року - залишено без змін.
Внесення виправлень до резолютивної частини постанови Верховного Суду від 17 грудня 2025 року у спосіб, про який просить позивач, матиме наслідком фактичну зміну судового рішення та не може вважатись виправленням описки у судовому рішенні.
З огляду на наведене колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви ГУ ДПС у Хмельницькій області про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 17 грудня 2025 року необхідно відмовити.
Разом із тим, з огляду на те, що справа у відповідній частині направлена на новий розгляд до суду першої інстанції, то усі доводи та обґрунтування щодо цієї частини позовних вимог, викладені як позивачем, так і відповідачем, будуть предметом розгляду і оцінки судів під час нового розгляду справи.
Керуючись статтями 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
ухвалив:
У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 17 грудня 2025 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх
Судді О.В. Білоус 
Н.Є. Блажівська