УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року
м. Київ
Справа № 522/19210/21
Провадження № 51-206 впс 26
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши подання Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 522/19210/21) за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах законного представника та неповнолітніх спадкоємців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане подання Одеського апеляційного суду. 
Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу справ та матеріалів кримінального провадження утворити склад суду для апеляційного розгляду неможливо, оскільки всі п`ятеро суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду слухали поєднані справи (ЄУН 521/14217/21, 1-кс/521/4651/21, провадження № 11-сс/813/1488/21; ЄУН 521/5212/21, 1-кс/521/4369/21, провадження № 11-сс/813/1375/21) під час досудового розслідування. 
Враховуючи викладене, у поданні ставиться питання про передачу кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження було надіслано повідомлення про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів. 
Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з подання та долучених матеріалів, до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах законного представника та неповнолітніх спадкоємців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2025 року про 
закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого 
ОСОБА_8 .
Зі змісту подання, а також зі змісту довідки відділу кадрової роботи та управління персоналом № 05-26/15/2026 від 09 січня 2026 року в Одеському апеляційному суді, вбачається, що у складі судової з розгляду кримінальних справ працюють п`ятеро суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . 
При цьому відповідно до пункту 8.4 Засад автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 28 березня 2025 року, у разі неможливості АСДС визначити склад колегії суддів по кримінальній справі (кримінальному провадженню) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність необхідної кількості суддів, головуючий суддя у справі обирається за допомогою АСДС з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, члени колегії обираються за такою послідовністю: першочергово за рахунок суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та виключно після цього - за рахунок суддів судової палати з розгляду цивільних справ, перелік яких визначається рішенням зборів суддів за персональною згодою судді.
Такими суддями є судді ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , однак зазначені судді можуть брати участь лише у якості судді-учасника колегії, що не дає можливості сформувати колегію суддів з визначенням головуючого судді (судді-доповідача) у справі. 
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 08 січня 2026 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
Як зазначено у поданні та вбачається з наданих суду матеріалів провадження, суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 виключено з автоматизованого розподілу, оскільки ці судді судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду слухали поєднані справи під час досудового розслідування. 
Зокрема, судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 слухали поєднану справу ЄУН 521/14217/21, 1-кс/521/4651/21, провадження № 11-сс/813/1488/21, що підтверджується доданою до матеріалів подання копією ухвали Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року, а судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 слухали поєднану справу ЄУН 521/5212/21, 1-кс/521/4369/21, провадження № 11-сс/813/1375/21, що також підтверджується доданою до матеріалів подання копією ухвали Одеського апеляційного суду від16 вересня 2021 року. 
Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду становить п`ятеро суддів, які не мають права брати участь у розгляді цього провадження як суддя-доповідач із зазначених вище причин, тому з урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що подання Одеськогоапеляційного суду потрібно задовольнити.
Керуючись положеннями ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Одеського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження (справа № 522/19210/21) за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах законного представника та неповнолітніх спадкоємців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2025 року про 
закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 направити до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3