УХВАЛА

12 грудня 2025 року 
м. Київ

cправа №  913/451/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

В касаційному провадженні за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 

на постанову Східного апеляційного господарського суду 
від 02.06.2025 

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Відділу освіти Білокуракинської селищної ради

про стягнення 1 798 460,18 грн,

ВСТАНОВИВ:
1.          Верховний Суд постановою від 09 вересня 2025 року ухвалив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" у справі №913/451/24 задовольнити частково, постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 у справі №913/451/24 скасувати, справу передати на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.
2.          Однак після цього Верховний Суд виявив, що у зазначеній постанові допущено технічну описку, що підлягає виправленню, а саме: в мотивувальній частині постанови вказано: "Понесені Скаржником у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на нього, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення" замість "Понесені Скаржником у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції судові витрати підлягають розподілу за результатом нового розгляду спору". 
3.          Відповідно до частин першої та другої статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
За таких обставин, керуючись статтями 232, 234, 243 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ
Виправити допущену в мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 09.09.2025 у справі №913/451/24 описку, а саме замість "Понесені Скаржником у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на нього, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення" вважати правильним "Понесені Скаржником у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції судові витрати підлягають розподілу за результатом нового розгляду спору".
Цю ухвалу вважати невід`ємною частиною постанови Верховного Суду від 09.09.2025 у справі №913/451/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча          Г. Вронська

Судді          О. Баранець

          В. Студенець