ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року 
м. Київ
Справа № 922/2523/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В. Г., суддів: Картере В. І., Погребняка В. Я.,

за участю секретаря судового засідання Багнюка І. І., 

представник Головного управління ДПС у Харківській області - Лященко Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2025,
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.01.2025 (за результатами розгляду заяви з грошовими вимогами Головного управління ДПС у Харківській області до боржника)
та ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.01.2025 (за результатами попереднього засідання в частині грошових вимог Головного управління ДПС у Харківській області)

у справі № 922/2523/22
за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"
до Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод"
про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:
Перед Верховним Судом у цій справі постало питання правомірності відхилення судами попередніх інстанцій грошових вимог податкового органу щодо пені та єдиного внеску
Обставини справи 
1. 23.03.2023 Господарський суд Харківської області відкрив провадження у справі №922/2523/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (далі - ПрАТ "Харківський підшипниковий завод"); увів процедуру розпорядження майном боржника; призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кошовського С. В.
2. 24.03.2023 оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Харківський підшипниковий завод".
3. З грошовими вимогами до боржника звернулося, зокрема, Головне управління ДПС у Харківській області.
4. Згідно з уточненими розрахунками Головне управління ДПС у Харківській області просило визнати кредиторські вимоги в загальній сумі 128 949 075,24 грн, з яких: основний платіж - 125 807 438,36 грн, штрафні санкції - 451 606,78 грн, пеня - 2 690 030,10 грн, з яких:
- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 352 082,71 грн - основний платіж;
- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 420060,18 грн - основний платіж;
- земельний податок з юридичних осіб (Харківська ТГ) у розмірі 103 289 773,60 грн, з яких 101 712 963,61 грн - основний платіж та 1 576 809,99 грн- пеня;
- орендна плата з юридичних осіб (Харківська ТГ) у розмірі 10 917 998,10 грн, з яких основний платіж - 9 513 510,71 грн, 334 607,18 грн - штрафна санкція та 1 069 880,21 грн пені;
- орендна плата з юридичних осіб (Роганська ТГ) у розмірі 23 064,64 грн;
- орендна плата з юридичних осіб (Старосалтівська ТГ) у розмірі 56 390,84 грн, з яких 55 465,91 грн- основний платіж та 924,93 грн - пеня;
- орендна плата з юридичних осіб (Чугуєвська ТГ) у розмірі 1 586 616,71 грн, з яких 1 432 723,52 грн - основний платіж, 110 407,55 грн - штраф та 42 385,64 грн - пеня;
- рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення (Харківська ТГ) у розмірі 27 412,82 грн, з яких основний платіж - 22 210,94 грн та 5 201,88 грн штраф;
- екологічний податок, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (Харківська ТГ) у розмірі 42 396,70 грн, з яких 42 367,37 грн- основний платіж та 29,33 грн пеня;
- екологічний податок, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (Чугуєвська ТГ) у розмірі 42 396,70 грн, з яких 42 367,37 грн - основний платіж та 29,33 грн пеня;
- надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти (Роганська ТГ) у розмірі 23 786,77 грн - основний платіж;
- надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах (Чугуєвська ТГ) у розмірі 49 998,96 грн - основний платіж;
- податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства (Харківська ГТ) у розмірі 1360,00 грн - штраф;
- єдиний внесок, нарахований роботодавцями на суму заробітної плати, винагороди за договором ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності (Харківська ТГ) у розмірі 12 159 204,04 грн - основний платіж.
Короткий зміст ухвал суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
5. 28.01.2025 Господарський суд Харківської області постановив ухвалу, якою визнав вимоги кредитора Головного управління ДПС у Харківській області частково в сумі 127 396 523,44 грн, з яких: 125 324 766,77 грн - основний борг, 451 606,78 - штрафні санкції та 1 620 149,89 грн пеня; решту вимог відхилив.
6. 28.01.2025 Господарський суд Харківської області постановив за результатами попереднього засідання, якою визнав вимоги, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів ПрАТ "Харківський підшипниковий завод", серед яких, Головного управління ДПС у Харківській області у сумі 127 396 523,44 грн, з яких 11 676 531,45 - 2 черга, 113 648 235,32 грн - 3 черга, 2 071 756,67 грн - 6 черга).
7. При цьому суд відхилив грошові вимоги Головного управління ДПС у Харківській області: 
- за орендною платою з юридичних осіб (Харківська ТГ) по пені у загальному розмірі 1 069 880,21 грн;
- з єдиного внеску, нарахованого роботодавцями на суму заробітної плати, винагороди за договором ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності (Харківська ТГ) у розмірі 482 671,59 грн.
8. 12.05.2025 Східний апеляційний господарський суд ухвалив постанову про залишення зазначених ухвал Господарського суду Харківської області від 28.01.2025 без змін.
9. У частині відхилених грошових вимог щодо пені суди зазначили про те, що Головним управлінням ДПС у Харківській області заявлені вимоги щодо пені у загальному розмірі 1 069 880,21 грн після спливу строку давності (1095-денний строк) для стягнення податкового боргу, визначеного статтею 102 ПК України. При цьому, зміни до ПК України, згідно з якими зупиняється перебіг строків давності, передбачених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, підпунктом 102.3.5 пункту 102.3, пунктом 102.9 статті 102 цього Кодексу суд не застосовував, оскільки ці зміни були внесенні 18.03.2020, 01.01.2021, 15.03.2022, тобто вже після спливу 1095-денного строку у цій справі щодо податкових зобов`язань боржника за вказаними вище деклараціями.
10. Суд апеляційної інстанції відхилив доводи податкового органу про те, що пеня нарахована 30.01.2023, тобто після завершення процедури судового оскарження і строк для стягнення у 1095 днів не сплинув, оскільки як вже незалежно від оскарження виникає право на нарахування пені. Також, за висновком суду, проведення розрахунку станом на 30.01.2023 не свідчить про її правомірність.
11. За висновками судів, не підлягають визнанню також грошові вимоги у сумі 482 671,59 грн єдиного внеску, оскільки ці вимоги виникли на підставі податкового повідомлення-рішення від 16.10.2015 №12/0000124600 на суму 482 671,59 грн, яке в подальшому було скасоване. 
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
12. У касаційній скарзі Головне управління ДПС у Харківській області просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2024 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.01.2025 та ухвалити у цій частині нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Харківській області у загальній сумі 128 949 075,24 грн, у тому числі: основний платіж - 125 807 438,36 грн, штрафні санкції - 451 606,78 грн, пеня - 2 690 030,10 грн.
13. Підставою для касаційного оскарження ухвалених судами рішень податковий орган визначив пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України.
14. Головне управління ДПС у Харківській області не погодилося з висновками суду апеляційної інстанції про сплив встановленого підпунктом 129.9.1 пункту 129.9 статті 129 ПКУ строку на нарахування пені, оскільки стверджує, що пеня нарахована після завершення процедури судового оскарження і строк для стягнення у 1095 днів не сплинув.
15. Щодо кредиторських вимог по єдиному внеску скаржник зазначив про те, що сума кредиторських вимог у цій частині є заборгованістю, яка виникла у результаті несплати узгоджених грошових зобов`язань відповідно до поданих податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, i сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
16. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що згідно зі статтею 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
17. Предметом касаційного перегляду у цій справі є судові рішення судів попередніх інстанцій в частині відхилених грошових вимог податкового органу до боржника щодо єдиного внеску у сумі 482 671,59 грн та 1 069 880,21 грн пені.
18. Розгляд та визнання грошових вимог податкових органів у процедурах банкрутства здійснюється судами з врахуванням особливостей виникнення (припинення) податкових зобов`язань боржника згідно з вимогами ПК України, які є спеціальними нормами права, що регулюють ці питання, якщо такі зобов`язання виникають до моменту порушення справи про банкрутство.
19. Положеннями пункту 1.1 статті 1 ПК України передбачено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Щодо грошових вимог у частині єдиного внеску 
20. Відповідно до пункту 2 та пункту 6 частини першої статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування; недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена податковим органом у випадках, передбачених цим Законом.
21. Пунктами 2, 3 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" передбачено, що обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.
22. Обчислення єдиного внеску податковими органами у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до податкових органів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.
23. Відповідно до підп. "б" пункту 176.2 статті 176 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) особи, які відповідно до Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані подавати у строки, встановлені Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку.
24. Головне управління ДПС у Харківській області зазначало, що заборгованість боржника по єдиному внеску на загальну суму 12 159 203,04 грн виникла на підставі самостійно поданих декларацій, а саме:
- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платникiв податкiв - фiзичних осiб, i сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску №942916475 від 26.01.2022, термін сплати 09.02.2022 у розмірі 1 871 600,37 грн;
- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платникiв податкiв - фiзичних осiб, i сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску №9153901100 від 10.08.2022, термін сплати 10.08.2022 року у розмірі 1 847 589,20 грн;
- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платникiв податкiв - фiзичних осiб, i сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску №9153901100 від 10.08.2022, термін сплати 10.08.2022 року у розмірі 1 732 104,24 грн;
- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платникiв податкiв - фiзичних осiб, i сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску №9153901100 від 10.08.2022, термін сплати 10.08.2022 у розмірі 1 157 383,05 грн;
- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платникiв податкiв - фiзичних осiб, i сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску №9159695388 від 15.08.2022, термін сплати 15.08.2022 у розмірі 5 444,03 грн;
- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платникiв податкiв - фiзичних осiб, i сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № 9159695388 від 15.08.2022, термін сплати 15.08.2022 у розмірі 604 827,87 грн;
- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платникiв податкiв - фiзичних осiб, i сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску №9229183056 від 02.11.2022, термін сплати 09.11.2022 у розмірі 710 682,51 грн;
- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платникiв податкiв - фiзичних осiб, i сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску №9229183056 від 02.11.2022, термін сплати 09.11.2022 у розмірі 828 278,36 грн;
- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платникiв податкiв - фiзичних осiб, i сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску №9229183056 від 02.11.2022, термін сплати 09.11.2022 у розмірі 483 538,66 грн;
- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платникiв податкiв - фiзичних осiб, i сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску №9304830737 від 05.02.2023, термін сплати 09.02.2023 у розмірі 1014921,37 грн;
- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платникiв податкiв - фiзичних осiб, i сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску №9304830737 від 05.02.2023, термін сплати 09.02.2023 року у розмірі 982129,41 грн;
- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платникiв податкiв - фiзичних осiб, i сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску №9304830737 від 05.02.2023, термін сплати 09.02.2023 року у розмірі 914 890,80 грн;
25. Усього податковий орган заявив до визнання заборгованість за вказаним вище податком у розмірі 12 159 203,04 грн, з яких 482 671,59 грн суди відхили, оскільки встановили, що ці вимоги виникли на підставі податкового повідомлення-рішення, яке було скасоване у судовому порядку. 
26. Скаржник з такими висновками не погоджується, стверджуючи, що сума кредиторських вимог у цій частині є заборгованістю, яка виникла у результаті несплати узгоджених грошових зобов`язань відповідно до поданих податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, i сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.
27. Проте такі доводи скаржника спростовуються встановленими судами обставинами справи.
28. Суди попередніх інстанцій встановили, що 16.10.2015 контролюючим органом щодо єдиного внеску було винесено податкове повідомлення-рішення №12/0000124600 на суму 482 671,59 грн, яке було оскаржено в адміністративному порядку до контролюючого органу вищого рівня, а саме до ДПС України. Відповіді (рішення) щодо результатів розгляду цієї скарги боржнику не надходило.
29. Відповідні обставини встановлені постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2021 у справі №520/12656/2020. Цією постановою, предметом спору якої було скасування вимоги про сплату податкового боргу від 06.08.2020 року на суму рішень №7/0000074600 від 16.04.2015 та №12/0000124600 від 16.10.2015, визнано протиправною та скасовано вимоги Головного управління ДПС в Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 06.08.2020 №Ю-119284- 58 в частині суми 852 773,33 грн. Вказана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.
30. Доводи скаржника у цій частині полягають лише у запереченні встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи та перегляду вже здійсненої оцінки доказів у справі, що не може вважатися належним обґрунтуванням касаційної скарги у цій частині. Доводів щодо неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права касаційна скарга не містить.
31. З урахуванням наведеного, доводи касаційної скарги в цій частині відхиляються є необґрунтованими.
Щодо пені 
32. У заяві з кредиторськими вимогами визначено, що у боржника наявна заборгованість з орендної плати з юридичних осіб (Харківська ТГ) складає 10 917 998,10 грн, з яких основний платіж - 9 513 510,71 грн, 334 607,18 грн - штрафна санкція та 1 069 880,21 грн пені. 
33. До своєї заяви податковим органом подано:
- податковий розрахунок земельного податку №9029924472 від 18.02.2019, термін сплати 30.06.2021, нараховано 242167,00 грн, сплачено 235377,74 грн, до сплати 6 789,26 грн; 
- податковий розрахунок земельного податку №9029924472 від 18.02.2019 термін сплати 30.07.2021, 30.08.2021, 30.09.2021, 30.10.2021, 30.11.2021, 30.12.2021, 31.01.2022, до сплати разом 1695168,94 грн;
- податковий розрахунок земельного податку №9033191518 від 16.02.2021 року, термін сплати 02.03.2022, 30.03.2022, 03.05.2022, 30.05.2022, 30.06.2022, 01.08.2022, 30.08.2022, 30.09.2022, 30.10.2022, 30.11.2022, 30.12.2022, 30.01.2023, до сплати 3196604,33 грн
- податковий розрахунок земельного податку №9137546178 від 25.07.2022 року, термін сплати 25.07.2022, 01.08.2022, 30.08.2022, 30.09.2022, 30.10.2022, 30.11.2022, 30.12.2022, 30.01.2023, до сплати 2663836,95 грн
- податкове повідомлення-рішення №0000761400 від 30.11.2016 року у розмірі 334607,18 грн (штраф), яке підтверджене постановою Другого апеляційного суду від 16.01.2023 року у справі №820/125/17;
- податкове повідомлення-рішення №0000761400 від 30.11.2016 у розмірі 1338428,73 грн, яке підтверджене постановою Другого апеляційного суду від 16.01.2023 року у справі №820/125/17.
- податковий розрахунок земельного податку №9029154665 від 20.02.2023 року, термін сплати 02.03.2023, 30.03.2023, до сплати 612682,50 грн
- пеня (стаття 129 ПК України) на податкові зобов`язання, визначені платником податків у разі їх несвоєчасної сплати задекларованих самостійно платником податків у сумі 1 069 880,21 грн.
34. Суди встановили, що основна заборгованість з податку орендної плати підтверджена доданими до заяви документами, а саме вказаними вище податковими деклараціями плати за землю, відповідним розрахунком, податковими повідомленням-рішеннями, постановою Другого апеляційного суду від 16.01.2023 у справі № 820/125/17. Податкові декларації з плати за землю набули статусу боргу у 2021-2023 роках. Строк давності, встановлений приписами статті 102 ПК України (1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу), щодо основного боргу, як встановлено судами, не є пропущеним. Отже, за висновком судів, грошові вимоги з податку орендної плати з юридичних осіб в частині основного боргу та штрафу є обґрунтованими та підтверджені належними доказами.
35. Відповідно до наданого розрахунку пені, доданого до заяви Головного управління ДПС у Харківській області, податковим органом нарахована пеня у загальному розмірі 1 069 880,21 грн: 
1) за податковою декларацією № 9002358343, дата реєстрації - 27.01.2014:
- граничний день сплати - 30.01.2015; заниження податкового зобов`язання: 38541,59 грн; період нарахування за період з 31.01.2015 по 31.03.2023 у розмірі 42205,50 грн; 
- граничний день сплати - 30.12.2014; заниження податкового зобов`язання: 38541,55 грн; період нарахування за період з 31.12.2014 по 31.03.2023 у розмірі 42755,43 грн;
- граничний день сплати - 30.12.2014; заниження податкового зобов`язання: 38541,55 грн; період нарахування за період з 31.12.2014 по 31.03.2023 у розмірі 42755,43 грн;
- граничний день сплати - 01.12.2014 року; заниження податкового зобов`язання: 38541,55 грн; період нарахування за період з 02.12.2014 року по 30.03.2023 року у розмірі 43269,88 грн;
- граничний день сплати - 30.10.2014 року; заниження податкового зобов`язання: 38541,55 грн; період нарахування за період з 31.10.2014 року по 31.01.2023 року у розмірі 43812,85 грн;
- граничний день сплати - 30.09.2014; заниження податкового зобов`язання: 38541,55 грн; період нарахування за період з 01.10.2014 по 31.01.2023 у розмірі 44288,02 грн;
- граничний день сплати - 01.09.2014; заниження податкового зобов`язання: 38541,55 грн; період нарахування за період з 01.09.2014 по 31.01.2023 у розмірі 44747,35 грн;
- граничний день сплати - 30.07.2014; заниження податкового зобов`язання : 38541,55 грн; період нарахування за період з 31.07.2014 по 31.01.2023 у розмірі 45270,04 грн;
- граничний день сплати - 01.07.2014; заниження податкового зобов`язання: 38541,55 грн; період нарахування за період з 02.07.2014 по 31.01.2023 у розмірі 45672,36 грн;
- граничний день сплати - 30.05.2014; заниження податкового зобов`язання: 38541,55 грн; період нарахування за період з 02.06.2014 року по 31.01.2023 у розмірі 46033,49 грн;
- граничний день сплати - 30.04.2014; заниження податкового зобов`язання: 38541,55 грн; період нарахування за період з 05.05.2014 по 31.01.2023 у розмірі 46370,54 грн;
- граничний день сплати - 31.03.2014; заниження податкового зобов`язання: 38541,55 грн; період нарахування за період з 01.04.2014 року по 31.01.2023 у розмірі 46726,60 грн.
- граничний день сплати - 03.03.2014; заниження податкового зобов`язання: 38541,55 грн; період нарахування за період з 04.03.2014 по 31.01.2023 у розмірі 46957,22 грн;
36. 2) за податковою декларацією №9013533321, дата реєстрації: 12.02.2015; граничний день сплати - 01.02.2016; заниження податкового зобов`язання: 48138,38 грн; період нарахування за період з 02.02.2016 по 31.01.2023 у розмірі 37655,76 грн;
- граничний день сплати - 30.12.2015; заниження податкового зобов`язання: 48138,4 грн; період нарахування за період з 31.12.2015 по 31.01.2023 у розмірі 38801,76 грн;
- граничний день сплати - 30.11.2015; заниження податкового зобов`язання: 48138,4 грн; період нарахування за період з 01.12.2015 по 31.01.2023 у розмірі 39486,29 грн;
- граничний день сплати - 30.10.2015; заниження податкового зобов`язання : 48138,4 грн; період нарахування за період з 02.11.2015 по 31.01.2023 у розмірі 40856,01 грн;
- граничний день сплати - 30.09.2015; заниження податкового зобов`язання: 48138,4 грн; період нарахування за період з 01.10.2015 по 31.01.2023 у розмірі 41970,18 грн;
- граничний день сплати - 31.08.2015; заниження податкового зобов`язання: 48138,4 грн; період нарахування за період з 01.09.2015 по 31.01.2023 у розмірі 43204,63 грн;
- граничний день сплати - 31.07.2015; заниження податкового зобов`язання: 48138,4 грн; період нарахування за період з 31.07.2015 по 31.01.2023 у розмірі 44704,97 грн;
- граничний день сплати - 31.06.2015; заниження податкового зобов`язання: 48138,4 грн; період нарахування за період з 01.07.2015 по 31.01.2023 у розмірі 46129,34 грн;
- граничний день сплати - 02.06.2015; заниження податкового зобов`язання: 48138,4 грн; період нарахування за період з 03.06.2015 по 31.01.2023 у розмірі 47458,75 грн;
- граничний день сплати - 30.04.2015; заниження податкового зобов`язання: 48138,4 грн; період нарахування за період з 05.05.2015 по 31.01.2023 у розмірі 48835,64 грн;
- граничний день сплати - 30.03.2015; заниження податкового зобов`язання: 48138,4 грн; період нарахування за період з 31.03.2015 по 31.01.2023 у розмірі 50497,40 грн;
- граничний день сплати - 02.03.2015; заниження податкового зобов`язання: 48138,4 грн; період нарахування за період з 03.03.2015 по 31.01.2023 у розмірі 51810,20 грн.
37. Суд апеляційної інстанції зазначив про те, що Головним управлінням ДПС у Харківській області заявлені вимоги щодо пені у загальному розмірі 1 069 880,21 грн після спливу строку давності (1095-денний строк) для стягнення податкового боргу
38. Натомість скаржник стверджує, що пеня нарахована після завершення процедури судового оскарження і строк для стягнення у 1095 днів не сплинув.
39. У постанові від 02.06.2022 у справі № 922/3062/20 Верховний Суд зазначив, що розглядаючи грошові вимоги контролюючого органу до боржника заявлені у розмірі пені, нарахованої на податкове зобов`язання чи штрафні санкції, господарський суд зобов`язаний встановити, зокрема:
- базу нарахування пені (правові підстави виникнення податкового зобов`язання та момент його узгодження (у т. ч. з урахуванням результатів оскарження), правові підстави та строк сплати штрафу);
- з якого моменту у контролюючого органу виникло право нараховувати пеню платнику податку та чи було таке право реалізовано у передбачений ПК України спосіб;
- період нарахування пені, таким чином перевірити дотримання 1095 денного строку з дня коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків;
- заявлення цих вимог до боржника у межах справи про банкрутство до настання строку/умов анулювання пені відповідно до підпункту 129.9 статті 129 ПК України.
40. За змістом пункту 56.18 статті 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
41. Згідно з абзацом другим пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
42. Згідно з розрахунком пені, наявного в матеріалах справах, боржнику нараховано пеню на суму заниженого податкового зобов`язання, починаючи з 2015 року до 31.01.2023. Як зазначав кредитор, пеня нарахована контролюючим органом за весь час заниження податкового зобов`язання, в тому числі за період судового оскарження, а базою для її нарахування використано частину зобов`язання, нарахування якої визнано правомірним в судовому порядку.
43. Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України в редакції, діючій до 01.01.2017, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
44. Нарахування пені розпочинається:
45. а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного цим Кодексом;
46. б) при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.
47. Відповідно до підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 ПК України, в цій же редакції, пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження). 
48. Судова практика з питання застосування норми статті 129 ПК України у зазначеній редакції при нарахуванні контролюючим органом суми податку у разі виявлення його заниження є сформованою і усталеною, а саме: підпункт 129.1.2 статті 129 ПК України встановлює застосування фінансової санкції до платників податків у вигляді нарахування пені від дня настання строку погашення податкового зобов`язання та за весь період заниження податкового зобов`язання на суму такого заниження, оскільки платник весь період, коли він не декларував та не сплачував податки, користувався коштами, які він повинен був сплатити до бюджету (постанови Верховного Суду від 14.05. 2020 у справі №822/3190/17, від 11.06. 2020 у справі №П/811/19/17).
49. У подальшому, у зв`язку із прийняттям Закону України від 21.12.2016 №1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», який набрав чинності з 01.01.2017, стаття 129 ПК України зазнала змін, а пункт 129.1 цієї статті був викладений в іншій редакції.
50. Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).
51. Згідно з пунктом 129.2 статті 129 ПК України у разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов`язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобов`язання (його частини) скасовується.
52. Відповідно до підпункту 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 ПК України нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.
53. Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
54. Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
55. Водночас до складу суми грошового зобов`язання включається як сума податкового зобов`язання, так і сума штрафної (фінансової) санкції, якщо податковим законодавством передбачено її застосування. При цьому виникнення у платника податків обов`язку по сплаті грошового зобов`язання зумовлене встановленням податковим органом порушення ним (платником податків) вимог податкового законодавства, що призвело до заниження податкових зобов`язань. Наслідком встановлення такого порушення є донарахування на підставі рішення податкового органу сум відповідного податкового зобов`язання та/або застосування штрафної (фінансової) санкції.
56. Отже, розглядаючи ситуацію заниження платником податків суми належних до сплати податків, слід зазначити, що якщо податкове зобов`язання виникає на підставі податкового законодавства, яким встановлено розмір, порядок і строк його сплати, то на підставі прийнятого податковим органом відповідного рішення про нарахування у зв`язку із встановленням факту несплати податку у платника виникає грошове зобов`язання, яке підлягає сплаті у встановлений пунктом 57.3 статті 57 ПК України строк після його узгодження (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі №380/7694/20).
57. Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
58. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
59. Пунктом 57.4 статті 57 ПК України встановлено, що пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов`язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов`язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу.
60. Остання норма кореспондує положенням пункту 129.2 статті 129 ПК України, відповідно до якої у разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов`язання (його частини) у порядку адміністративного або судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобов`язання (його частини) скасовується.
61. Отже, за загальним правилом обов`язок з обчислення суми податкового зобов`язання і зазначення такої у відповідній податковій декларації покладено на платників податків (крім випадків, передбачених ПК України). Строк для сплати податкового зобов`язання становить 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації (крім випадків, встановлених цим Кодексом). 
62. Якщо під час проведення перевірки контролюючий орган встановить порушення платником податків вимог податкового законодавства, що призвело до заниження у податковому (звітному) періоді суми податкового зобов`язання з відповідного податку та/або збору, обов`язок з визначення суми такого заниження покладено на контролюючий орган. За змістом статті 58 ПК України визначення контролюючим органом такої суми відбувається за кожним видом податку та/або збору шляхом надіслання (вручення) податкового повідомлення-рішення, у якому також у випадках, визначених ПК України, визначається сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафів). Така сума коштів, до якої входить сума податкового зобов`язання та сума штрафних (фінансових) санкцій, є грошовим зобов`язанням платника податків.
63. Аналіз підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України у редакції, чинній з 01.01.2017, дає підстави для висновку, що законодавець пов`язує момент початку нарахування пені із закінченням граничного строку сплати саме податкового зобов`язання, визначеного ПК України. А строк сплати податкового зобов`язання, на відміну від грошового зобов`язання, становить 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, період нарахування пені охоплює увесь час заниження податкового зобов`язання, в тому числі і період адміністративного та/або судового оскарження.
64. Інше тлумачення вказаної норми позбавляє логічного змісту наведеного у ній в дужках словосполучення «у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження», яке, фактично, і вказує на те, що цей темпоральний проміжок є частиною іншого (більшого) періоду, ніж після узгодження грошових зобов`язань, визначених податковим повідомленням-рішенням. За змістом норм ПК України узгодження грошових зобов`язань відбувається із закінченням процедури адміністративного та/або судового оскарження.
65. На обґрунтованість такого висновку вказує і системний аналіз пункту 129.2 статті 129 ПК України, оскільки предметом регулювання всієї цієї норми є скасування пені, нарахованої за період заниження грошового зобов`язання (його частини), у випадку, коли за наслідками адміністративного або судового оскарження скасовано нараховане грошове зобов`язання (його частина). Є підстави вважати, що якби законодавство не передбачало, що пеня має нараховуватися за весь період заниження податкового зобов`язання, виявленого контролюючим органом та донарахованого податковим повідомленням-рішенням (що і обумовило кваліфікацію такої суми як «грошове зобов`язання»), то і сенсу її скасовувати повністю або в частині у разі скасування самого податкового повідомлення-рішення повністю або в частині не було б.
66. При цьому слід зазначити, що пеня на підставі пункту 129.1 статті 129 ПК України нараховується в обов`язковому порядку в силу вимог ПК України і за встановленою ним формулою, і не обумовлюється прийняттям контролюючим органом жодних додаткових рішень. Однак, момент виникнення обов`язку платника податків з її сплати нерозривно пов`язаний з моментом виникнення обов`язку зі сплати визначеного контролюючим органом грошового зобов`язання (зокрема його узгодження), розмір якого і є базою для розрахунку пені. Тому для врегулювання підстав для скасування автоматично нарахованої пені за період заниження у разі повного або часткового скасування податкового повідомлення-рішення і була законодавцем введена норма пункту 129.2 статті 129 ПК України.
67. Отже, застосування підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України як такого, що пов`язує момент початку нарахування пені із закінченням десятиденного строку для сплати грошових зобов`язань з моменту їх узгодження та/або отримання податкового повідомлення-рішення суперечить дійсному змісту статті 129 ПК України.
68. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі № 380/7694/20.
69. Згідно з підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 ПК України у редакції, чинній з 01.01.2021, нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).
70. Крім того, Законом України від 16.01.2020 № 466-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», що набрав чинності 01.01.2021, до статті 129 ПК України включено пункт 129.9.
71. Відповідно до положень підпункту 129.9.1 пункту 129.9 статті 129 ПК України пеня не нараховується, а нарахована пеня підлягає анулюванню у випадку закінчення 1095 дня, що настає за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків.
72. Тобто, з 01.01.2021 пеня не нараховується, а нарахована підлягає анулюванню, зокрема, у разі закінчення 1095 дня, що настає за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків.
73. Верховний Суд у постанові від 21.05.2024 у справі № 160/15166/22 зазначив, що Закон від 16.01.2020 № 466-IX не містить прямої вказівки про надання його нормам зворотної дії в часі, а отже його дія не розповсюджується на період до набрання ним чинності. Тобто положення підпункту 129.9.1 пункту 129.9 статті 129 ПК України щодо не нарахування пені чи анулювання нарахованої пені у разі проведення такого нарахування поза межами 1095 дня, що настає за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню, розповсюджується виключно на правовідносини які виникли з 01.01.2021.
74. У цій справі, відмовляючи у визнанні грошових вимог щодо пені, суди керувалися приписами пункту 102.4 статті 102 ПК України, в якому передбачено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу.
75. За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
76. При цьому, за висновком судів, зміни до ПК кодексу України, згідно з якими зупиняється перебіг строків давності, передбачених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, підпунктом 102.3.5 пункту 102.3, пункту 102.9 статті 102 цього Кодексу не враховуються, оскільки ці зміни були внесенні 18.03.2020, 01.01.2021, 15.03.2022, тобто вже після спливу 1095-денного строку у цій справі щодо податкових зобов`язань боржника за вказаними вище деклараціями.
77. Проте, суди не врахували наведених у постанові від 21.05.2024 у справі № 160/15166/22 правових висновків Верховного Суду щодо застосування підпункту 129.9.1 пункту 129.9 статті 129 ПК України та не перевірили доводів кредитора про те, що грошове зобов`язання, на яке було нараховано пеню, набуло статус узгодженого (податкового боргу) лише у 2023 році. Не врахували наявність судового рішення за результатами оскарження боржником податкових повідомлень-рішень, хоча ці обставини безпосередньо впливають на встановлення дати набуття грошовими зобов`язаннями статусу податкового боргу.
78. За таких обставин, суд апеляційної інстанції, як і суд першої інстанції, дійшли передчасного висновку про відхилення грошових вимог Головного управління ДПС у Харківській області щодо пені на суму 1 069 880,21 грн.
79. Відсутність у Верховного Суду процесуальної можливості з`ясувати дійсні обставини справи перешкоджає прийняттю рішення по суті справи, тому постановлені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваній частині щодо пені підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
80. Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін, а скаргу - без задоволення, скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.
81. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 310 ГПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.
82. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції (частина четверта статті 310 ГПК України).
83. Ураховуючи наведене вище, оскаржувані ухвали суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню у частині в частині відмови у визнанні пені у сумі 1 069 880,21 грн з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, а в частині відмови Головному управлінню ДПС у Харківській області у визнанні єдиного внеску у сумі 482 671,59 грн - залишенню без змін.
84. Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати викладене, оцінити правомірність вимог заявника, надати належну оцінку всім доводам учасників справи із належним обґрунтуванням прийняття або неприйняття відповідних доводів і доказів, а отже, і встановити обставини щодо наявності або, навпаки, відсутності підстав для визнання грошових вимог Головного управління ДПС у Харківській області до боржника в частині пені.
В. Розподіл судових витрат
85. Оскільки суд касаційної інстанції направляє справу у скасованій частині на новий розгляд до суду першої інстанції, розподіл судових витрат Верховним Судом не здійснюється.
Керуючись 300, 301, 308, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області задовольнити частково.
2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2025, ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.01.2025 (за результатами розгляду заяви з грошовими вимогами Головного управління ДПС у Харківській області до боржника) та ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.01.2025 (за результатами попереднього засідання в частині грошових вимог Головного управління ДПС у Харківській області) в частині відмови у визнанні пені у сумі 1 069 880,21 грн скасувати.
3. Справу № 922/2523/22 у частині грошових вимог Головного управління ДПС у Харківській області щодо пені у сумі 1 069 880,21 грн направити на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.
4. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2025, ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.01.2025 (за результатами розгляду заяви з грошовими вимогами Головного управління ДПС у Харківській області до боржника) та ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.01.2025 (за результатами попереднього засідання в частині грошових вимог Головного управління ДПС у Харківській області) в частині відмови у визнанні єдиного внеску у сумі 482 671,59 грн залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

В. Погребняк