УХВАЛА
29 січня 2026 року
м. Київ
справа № 944/2231/25
провадження № 51-2838 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючої  ОСОБА_1 ,
суддів  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу/повідомлення про злочин, яка по суті є касаційною скаргою ОСОБА_4 на судові рішення стосовно нього,
установив:
20 листопада 2025 року до Верховного Суду в черговий раз надійшла касаційна скарга  ОСОБА_5 на судові рішення стосовно нього.
Ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2025 року апеляційну скаргу/повідомлення про злочин, яка по суті є касаційною скаргою ОСОБА_5 , залишено без руху, оскільки в поданій скарзі останній не дотримався положень Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), а саме:
- висунуті ОСОБА_4 вимоги в прохальній частині касаційної скарги не узгоджувалися із положеннями ст. 436 КПК;
- ОСОБА_4 , наводячи доводи щодо оскаржуваних судових рішень у кримінальних провадженнях, взагалі не конкретизував вимог щодо цих рішень, чим допустив суперечності та неузгодженість своєї позиції;
- ОСОБА_4 у своїй скарзі не навів обґрунтувань того, як зазначені ним доводи та вимоги в касаційній скарзі узгоджуються з положеннями ст. 424 КПК з огляду на те, що предметом перегляду суду касаційної інстанції можуть бути ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку;
- у своїй скарзі ОСОБА_4 вказував про порушення його прав, вчинення неправомірних дій щодо нього, проте, всупереч вищезазначеним положенням, не вказував у касаційній скарзі на конкретні порушення закону, що можуть бути підставами для скасування або зміни судових рішень, які, на його думку, були допущені судами при їх постановленні, та не зазначав, яким чином вказані порушення перешкодили чи могли перешкодити суду (судам) ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення;
- ОСОБА_4 не долучив до своєї касаційної скарги копій оскаржуваної ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2025 року.
Як убачається із супровідного листа ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» №25096/0/170-25 від 08 грудня 2025 року, яким на адресу Суду направлено розписку ОСОБА_4 , останній отримав копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху 05 грудня 2025 року, що засвідчено його особистим підписом, однак нової касаційної скарги на виконання ухвали Суду від 24 листопада 2025 року від ОСОБА_4 не надходило.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки в установлений касаційним судом строк засуджений не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду касаційної інстанції, така касаційна скарга підлягає поверненню.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 428 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Апеляційну скаргу/повідомлення про злочин, яка по суті є касаційною скаргою ОСОБА_4 на судові рішення стосовно нього, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3