УХВАЛА

02 лютого 2026 року
м. Київ

справа № 348/2047/18
провадження № 61-1017ск26

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. розглянув касаційну скаргу представника Делятинської селищної радиНадвірнянського району Івано-Франківської області - адвоката Парфана Тараса Дмитровича на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року в справі за позовом виконуючого обов`язкикерівника Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Делятинське лісове господарство» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа - Делятинська селищна рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, про визнання незаконним рішення, скасування наказу, витребування земельної ділянки та
ВСТАНОВИВ:
У січні 2026 рокупредставник Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області- адвокат Парфан Т. Д. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.
Вбачається, що предметом позову є вимоги, пов`язані з земельними ділянками з кадастровими номерами: 2624080300:02:002:0007, 2624080300:02:002:0008.
З матеріалів касаційного оскарження не встановлено вартості земельних ділянок.
Не містять такої інформації й судові рішення в цивільній справі № 348/2047/18.
З огляду на обмеження касаційного оскарження, зокрема, передбачене пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, Верховний Суд звертає увагу заявника на необхідність наявності в розпорядженні суду на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження інформації про вартість нерухомого майна, а саме земельних ділянок з кадастровими номерами: 2624080300:02:002:0007, 2624080300:02:002:0008.
У пункті 3 частини четвертої статті 392 ЦПК Українипередбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» 
(далі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону ставки судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом пункту 1 частини другої статті 4 Закону судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
За змістом касаційної скарги встановлено, що заявником оскаржуються, зокрема, судові рішення, якими відмовлено в задоволенні вимоги майнового характеру про витребування земельної ділянки з кадастровим номером 2624080300:02:002:0008.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.
Тому, керуючись вимогами підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, розмір судового збору під час звернення із касаційною скаргою має обчислюватися з урахуванням вартості майна.
Особа, яка подала касаційну скаргу, не надала належних та допустимих доказів на підтвердження вартості спірного майна, також не повідомила, яка ціна позову, а із наданих до касаційної скарги матеріалів не можливо встановити вартість спірного нерухомого майна, тому заявнику необхідно надати суду належні та допустимі докази на підтвердження вартості спірного нерухомого майна або повідомити ціну позову, і, відповідно, самостійно встановити й обґрунтувати розмір судового збору.
Під час поданнядо суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону).
Особа, яка подала касаційну скаргу, має сплатити за подання касаційної скарги за вимоги майнового характеру судовий збір за наступною формулою (А ? 1,5 % ? 200 % х 0,8), де А - це вартість земельної ділянки з кадастровим номером 2624080300:02:002:0008.
Судовий збір підлягає перерахуванню або внесенню за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів 
бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Також необхідно врахувати вже сплачену суму судового збору в розмірі 
8 091,16 грн.
На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків, а саме: 1) зазначення вартості спірного нерухомого майна; 2) сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Суд роз`яснює, що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу представника Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області - адвоката Парфана Тараса Дмитровича на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 грудня 
2025 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ситнік