УХВАЛА
19 січня 2026 року
м. Київ
Справа № П/800/408/13
Провадження № 11-480зва25
Суддя Великої Палати Верховного Суду Кривенда О. В. перевірив заяву ОСОБА_1 , який діє через представника - адвоката Чулініна Дмитра Георгійовича, про перегляд за виключними обставинами постанови Вищого адміністративного суду України (далі - ВАСУ) від 24 жовтня 2013 року у справі № П/800/408/13 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції (правонаступником якої є Вища рада правосуддя) про визнання рішення незаконним, і 
ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2025 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови ВАСУ від 24 жовтня 2013 року у справі № П/800/408/13 на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.
Підставою для перегляду постанови ВАСУ у справі № П/800/408/13 заявник зазначає встановлення Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 27 листопада 2025 року в справі «Козак та інші проти України» (CASE OF KOZAK AND OTHERS v. UKRAINE, заяви № № 54738/13, 33635/14, 13080/17), яке набуло статусу остаточного, порушення Україною пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод при вирішенні судом справи № П/800/408/13.
Відповідно до частини третьої статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу (встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом), подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду.
Частиною другою статті 366 КАС України визначено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Заява ОСОБА_1 подана протягом строку, визначеного пунктом 6 частини першої статті 363 КАС України, та відповідає вимогам, установленим до неї статтями 364, 365 цього Кодексу.
Водночас, відповідно до вимог пункту 2 частини другої статті 363 КАС України заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом може бути подана не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. 
Разом із цим, абзацом другим зазначеної норми врегульовано, що строки, передбачені цією частиною, не можуть бути поновлені, крім строку, передбаченого для перегляду судового рішення за виключними обставинами у зв`язку з рішенням міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, яке набуло статусу остаточного, після спливу десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили, за умови що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подана протягом тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.
З огляду на зазначене та враховуючи, що позивач звернувся із заявою про перегляд постанови ВАСУ від 24 жовтня 2013 року у справі № П/800/408/13 за виключними обставинами у зв`язку із встановленням ЄСПЛ у рішенні від 27 листопада 2025 року, яке набуло статусу остаточного, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом після спливу десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили, але протягом тридцяти днів з дня набуття рішенням ЄСПЛ статусу остаточного, визначений пунктом 2 частини другої статті 363 КАС України строк підлягає поновленню.
Згідно із частиною сьомою статті 366 КАС України якщо в заяві міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя (суддя-доповідач) невідкладно після відкриття провадження у справі постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.
ОСОБА_1 подав клопотання про витребування копії рішення ЄСПЛ у «Козак та інші проти України» (CASE OF KOZAK AND OTHERS v. UKRAINE, заяви № № 54738/13, 33635/14, 13080/17), що прийняте у складі комітету П`ятої секції 06 листопада та набуло статусу остаточного - 27 листопада 2025 року, разом з його автентичним перекладом українською мовою.
Зазначене клопотання підлягає задоволенню відповідно до частини сьомої статті 366 КАС України.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 363-366 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду
УХВАЛИВ:
1. Поновити  ОСОБА_1  строк на подання заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2013 року у справі № П/800/408/13.
2. Відкрити провадження за виключними обставинами у справі № П/800/408/13 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції (правонаступником якої є Вища рада правосуддя) про визнання рішення незаконним.
2. Витребувати з Міністерства юстиції України копію рішення Європейського суду з прав людини від 27 листопада 2025 року у справі «Козак та інші проти України» (CASE OF KOZAK AND OTHERS v. UKRAINE, заяви № № 54738/13, 33635/14, 13080/17) з його автентичним перекладом українською мовою.
3. Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу № П/800/408/13.
4. Копію ухвали надіслати Міністерству юстиції України, Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду, заявнику та разом з копією заяви -Вищій раді правосуддя (яка є правонаступником Вищої ради юстиції).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати
Верховного Суду О. В. Кривенда