УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 175/21523/25
провадження № 51-414впс26
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду 
у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (далі - КК), про направлення кримінального провадження щодо останнього (справа № 175/21523/25) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 із Дніпровського районного суду Дніпропетровської області до Полтавського районного суду Полтавської області.
На обґрунтування клопотання захисник указує, що в Полтавському районному суді Полтавської області перебуває інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 (справа № 610/408/18), де він обвинувачується за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК. Зазначає, що оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК, є більш тяжким серед інкримінованих ОСОБА_5 , й перебуває в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області, то кримінальне провадження щодо обвинувачення його за ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК (справа № 175/21523/25), з огляду на приписи ч. 1 ст. 32 КПК, надійшло до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з порушенням правил підсудності. 
За таких обставин, на переконання захисника, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК (справа № 175/21523/25), необхідно передати до Полтавського районного суду Полтавської області з метою його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням останнього за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК (справа № 610/408/18).
Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду, заяв про неможливість прибути з поважних причин для участі в судовому засіданні від них не надходило, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.
Перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши наявні матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду виходить із такого.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, зокрема, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
За ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який діє на теперішній час.
Особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану врегульовано ст. 615 КПК, за змістом частини 9 якої під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
За правилами ст. 32 КПК у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
За таких обставин застосуванню підлягають положення ч. 9 ст. 615 КПК у їх взаємозв`язку із тими, що передбачені ст. 32 цього Кодексу.
Суд касаційної інстанції встановив, що до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025042240000281 від 29 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК. Судовий розгляд не розпочався. 
Обвинувачення за ч. 3 ст. 187 КК у межах кримінального провадження № 12025042240000281, як видно з обвинувального акта, ОСОБА_5 не висувалось, отже у Суду немає процесуального підґрунтя до застосування правил ч. 1 ст. 32 КПК в частині врахування місця вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК, що йому інкриміновано в межах іншого кримінального провадження.
Про наявність інших підстав, передбачених ст. 34 КПК, до передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у клопотанні захисника не йдеться.
Крім того, Суд наголошує, що за змістом положень кримінального процесуального закону Верховний Суд вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за наявності підстав, передбачених ст. 34 КПК, які, в свою чергу, не передбачають передачу кримінального провадження до іншого суду з метою вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням.
Об`єднання матеріалів кримінальних проваджень здійснюється судом відповідно до приписів ст. 334 КПК, які не встановлюють підстав до передачі кримінальних проваджень з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, про що неодноразово було вказано Верховним Судом (ухвали від 18 грудня 2025 року у справі № 553/2101/22, від 05 грудня 2024 року у справі № 940/1420/24, від 09 жовтня 2024 року у справі № 349/1334/24, від 12 вересня 2023 року у справі № 641/1676/20, від 07 грудня 2023 року у справі № 643/2819/17, від 26 червня 2023 року у справі № 635/4683/20 тощо).
Таким чином, наведені у клопотанні захисника мотиви у розумінні ст. 34 КПК не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК, про направлення кримінального провадження щодо останнього (справа № 175/21523/25) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженнюне підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3