УХВАЛА

08 січня 2026 року 
м. Київ

справа №140/14793/24
адміністративне провадження № К/990/54177/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,
перевірив касаційну скаргу Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року у справі №140/14793/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42) про визнання протиправною бездіяльності в частині невжиття заходів для приведення умов його утримання відповідно до вимог чинного законодавства, якими визначаються умови відбування покарання засудженими, починаючи з 16 вересня 2022 року по 01 серпня 2024 року та зобов`язання протягом 6 (шести) місяців з дня набрання рішенням законної сили привести житлові, побутові та санітарно-гігієнічні умов утримання у відповідність до вимог чинного законодавства, які визначають умови тримання осіб під вартою.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року позов задоволено частково.
Визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» в частині невжиття заходів для приведення житлових, побутових та санітарно-гігієнічних умов утримання засудженого ОСОБА_1 відповідно до вимог чинного законодавства, яким визначаються умови відбування покарання засудженими, з 16 вересня 2022 року по 01 серпня 2024 року.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі №140/14793/24 за апеляційною скаргою Державної установи "Маневицька виправна колонія (№42)" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року.
05 вересня 2025 року Державна установа "Маневицька виправна колонія (№ 42)" повторно подала апеляційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року у справі № 140/14793/24.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи "Маневицька виправна колонія (№42)" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року.
23 грудня 2025 року Державна установа «Маневицька виправна колонія (№42)» засобами поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року. Скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 січня 2025 року, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 07 січня 2025 року №24/0/78-26 (на підставі службової записки судді-доповідача Кашпур О.В. від 07 січня 2025 року №635/26 щодо настання обставин, які унеможливлюють розгляд судових справ, у зв`язку з відпусткою судді Жука А.В., який входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справ) здійснено заміну судді Жука А.В. на суддю Уханенка С.А.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, який є загальнодоступним для ознайомлення, Державна служба України з безпеки на транспорті вже зверталася до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року у цій справі.
Проте, як вже встановлено Верховним Судом, ухвалою апеляційного суду від 17 листопада 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року у справі №140/14793/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Постановляючи оскаржувану ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження від 17 листопада 2025 року на підставі пункту 3 частини першої статті 299 КАС України, Восьмий апеляційний адміністративний суд виходив з того, що у цій справі вже є ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї самої особи на це саме судове рішення.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Так, у випадку наявності ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї самої особи на це саме судове рішення, чинний КАС України не передбачає для суду апеляційної інстанції вчинення іншої дії, окрім постановлення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 299 КАС України.
Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, правильно застосував положення пункту 3 частини першої статті 299 КАС України.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Ураховуючи те, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року у справі №140/14793/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: В.М. Соколов

С.А. Уханенко