УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
12 січня 2026 року
м. Київ
справа № 761/44933/17
провадження № 51-798 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 червня 2023 року стосовно нього,
встановив:
За вироком Городоцького районного суду Львівської області від 22 квітня 2019 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України та виправдано у зв`язку з недоведеністю обвинувачення. 
Львівський апеляційний суд ухвалою від 20 червня 2023 року апеляційну скаргу прокурора задовільнив частково, вирок Городоцького районного суду Львівської області від 22 квітня 2019 року - скасував і призначив новий розгляд у суді першої інстанції. 
В касаційній скарзі обвинувачений порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали Львівського апеляційного суду від 20 червня 2023 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до 1, 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Отже, зазначена норма гарантує право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.
Як убачається зі змісту касаційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та копії судового рішення, ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 червня 2023 року задоволено апеляційну скаргу прокурора. Вирок Городоцького районного суду Львівської області від 22 квітня 2019 року скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції. Водночас вказана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню.
Системний аналіз норм кримінального процесуального закону вказує на те, що ухвали суду апеляційної інстанції, якими скасовано рішення місцевого суду і призначено новий розгляд у суді першої інстанції, не є предметом розгляду касаційного суду, а тому суд касаційної інстанції не наділений правом реалізувати свої повноваження, передбачені ст. 436 КПК України, на такі судові рішення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Тож, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 червня 2023 року стосовно нього відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3