УХВАЛА

04 лютого 2026 року 
м. Київ

справа № 314/3213/23
провадження № 61-16253ск25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідачка), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Сердюком Романом Вікторовичем, на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області 
від 19 листопада 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду 
від 12 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

1. У липні 2023 року перший заступник керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області звернувся з позовом, у якому просив витребувати у ОСОБА_1 на користь Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області земельну ділянку з кадастровим номером 2321581400:06:002:0016 площею 16,046 га для ведення фермерського господарства (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1324298523215 номер відомостей про речове право 44774899), а також стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в особі Запорізької обласної прокуратури кошти, витрачені на сплату у 2023 році судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 5 394,37 грн.
2. Рішенням від 19 листопада 2024 року Вільнянський районний суд Запорізької області позов першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про витребування земельної ділянки - задовольнив.
Витребував у ОСОБА_1 на користь Матвіївської сільської ради земельну ділянку з кадастровим номером 2321581400:06:002:0016 площею 16,046 га для ведення фермерського господарства (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1324298523215 номер відомостей про речове право 44774899). Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
3. Постановою від 12 листопада 2025 року Запорізький апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 , у інтересах якого діє адвокат Сердюка Р. В., залишив без задоволення, а рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2024 року - без змін.
4. 23 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , у інтересах якого діє адвокат Сердюк Р. В., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просив скасувати рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2025 року. Також заявник просив поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.
5. Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2026 року поновлено  ОСОБА_1 , у інтересах якого діє адвокат Сердюк Р. В., строк на касаційне оскарження судових рішень. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданою адвокатом Сердюком Р. В., залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір.
6. 19 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Сердюк Р. В. звернувся із заявою про усунення недоліків.
7. Тож недоліки, визначені ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2026 року, усунуто.
8. Як на підставу касаційного оскарження, заявник посилається на те, що судом апеляційної інстанції не враховано висновки:
- щодо ретроспективної дії положень Закону України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача», викладені у постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2025 року у справі № 243/2721/22, від 04 червня 2025 року у справі № 522/9654/19, від 27 серпня
2025 року у справі № 570/5006/21, від 21 травня 2025 року у справі №678/1280/21, від 07 травня 2025 року у справі №128/680/21, від 13 серпня 2025 року у справі №453/508/23;
- щодо захисту прав добросовісного набувача, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року в справі №461/12525/15-ц, 
від 04 липня 2023 року в справі № 373/626/17; 
- про те, що конструкція, за якої добросовісний набувач втрачає такий статус всупереч приписам статті 388 ЦК України, а, відтак, втрачає майно і сам змушений шукати способи компенсації своїх втрат, є неприйнятною та покладає на добросовісного набувача індивідуальний та надмірний тягар, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 листопада 2021 року в справі 
№ 925/1351/19; 
- про те, що можливість витребування майна з володіння іншої особи, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року в справі №907/50/16; 
- про умови виникнення права власності у добросовісного набувача, викладений у постанові Верховного Суду від 20 березня 2019 року в справі №521/8368/15-ц;
- про випадки втручання у право мирного володіння майном, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року в справі №488/6211/14-ц;
- про те, що за відсутності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про права інших осіб на нерухоме майно або їх обтяжень особа, яка добросовісно покладалася на ці відомості, тобто не знала і не мала знати про існування таких прав чи обтяжень, набуває право на таке майно вільним від незареєстрованих прав інших осіб та обтяжень, викладений у постанові Верховного Суду від 13 вересня 2023 року в справі №757/13185/17-ц.
- щодо застосування позовної давності, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року в справі №362/44/17, у постановах Верховного Суду від 06 червня 2018 року в справі №348/1237/15-ц; від 10 травня 2018 року в справі №914/1708/17; від 20 червня 2018 року в справі №697/2751/14-ц; від 26 листопада 2019 року в справі №914/3224/16, від 25 квітня 2022 року у справі №138/28/20, від 13 лютого 2024 року у справі №914/2585/21 (914/799/23);
- про необхідність наведення у рішенні висновків суду за результатами оцінки доказів і настільки вагомих й одночасно зрозумілих аргументів на користь прийнятого рішення, щоб вони переконали у законності та справедливості вирішення спору навіть ту сторону, яка програла, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2023 року у справі №11-228сап21 та від 10 червня 2021 року у справі № 11-104сап21;
- щодо відсутності підстав для здійснення представництва прокурором інтересів держави, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду
від 26 травня 2020 року в справі № 912/2385/18, та постановах Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі №826/13768/16, від 21 червня 2023 року у справі № 905/1907/21, від 11 червня 2024 року у справі №925/1133/18, від 26 червня 2019 року у справі №587/430/16.
9. Також заявник зазначає, що справу розглянуто з порушенням територіальної підсудності та на підставі недопустимих доказів.
10. Наведене свідчить, що касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
11. За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , поданою адвокатом Сердюком Романом Вікторовичем, на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про витребування земельної ділянки - залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Витребувати із Вільнянського районного суду Запорізької області матеріали цивільної справи № 314/3213/23.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	О. В. Ступак   О. М. Осіян   Н. Ю. Сакара