УХВАЛА

10 лютого 2026 року 
м. Київ

справа № 199/7015/25
провадження № 61-937ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Дарчуком Дмитром Вікторовичем, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 30 липня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:
1. 19 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , у інтересах якого діє адвокат Дарчук Д. В., звернувся до Верховного суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 30 липня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.
2. Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
3. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
4. Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
5. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
6. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
7. Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
8. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня
2025 року становив 3 028,00 грн.
9. Таким чином, судовий збір за подання цієї касаційної скарги становить 
968,96 грн (3 028,00 грн х 0,2 х 200% х 0,8).
10. Таким чином, при оскарженні до Верховного Суду судових рішень у цій справі, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 
968,96 грн.
11. Судовий збір у розмірі 968,96 грн за подання цієї касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
12. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
13. У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України).
14. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу належить залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Дарчуком Дмитром Вікторовичем, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 30 липня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак