УХВАЛА

30 січня 2026 року 
м. Київ

справа №260/1002/25
адміністративне провадження №К/990/38518/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапа В.М., перевіривши клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі №260/1002/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство у справах ветеранів України, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення в частині та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верховного Суду від 27.11.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі №260/1002/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство у справах ветеранів України, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення в частині та зобов`язання вчинити дії.
До Верховного Суду 28.01.2026 надійшло клопотання Міністерства оборони України про зупинення дії рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі №260/1002/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Заявником зазначено, що виконання Міністерством оборони України рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 року у цій справі призведе до перегляду прийнятого рішення. 
Окрім цього, на думку Міністерства оборони України, виконання рішення суду встановленим порядком передбачає повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 26.06.2024 та прийняття рішення за результатами розгляду такої заяви. 
Відповідно до частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до пункту 2 частини першої та частини другої статті 340 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.
Частиною четвертою наведеної статті встановлено, що підготовчі дії, визначені пунктом 2 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування та заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
За такого правового регулювання, з огляду на наявність клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у цій справі, Суд вважає за необхідне встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого учасники справи мають подати свої міркування та/або заперечення щодо поданого клопотання.
Керуючись статтями 248, 340, 375 КАС України,
У Х В А Л И В:
Встановити учасникам справи десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання своїх заперечень щодо заявленого Міністерством оборони України клопотання про зупинення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі №260/1002/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Шарапа