УХВАЛА

15 січня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/1755/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючої), Власова Ю.Л., Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,
представників учасників справи:
позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Пауер"- Корнійчук Я.П., адвокат (довіреність від 01.01.2026 б/н), 
відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "ЛБ" - Крат В.Ф., адвокат (ордер АІ №1398364 від 16.09.2023), 
розглянув у відкритому судовому засіданні 
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Пауер" 
про відмову від позову
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Пауер"
на рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2025 (суддя Сташків Р.Б.),
постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2025 (головуючий суддя: Мальченко А.О., судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.)
у справі № 910/1755/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Пауер" (далі - ТОВ "Грейн Пауер"; позивач)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "ЛБ" (далі - ТОВ "Видавничий дім "ЛБ"),
про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
ТОВ "Грейн Пауер" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Видавничий дім "ЛБ" про визнання недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право на недоторканість ділової репутації позивача, інформації, яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 у мережі Інтернет на вебсайті Lb.ua (https://lb.ua/), що належить відповідачу, у статті, розміщеній за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2, а також про зобов`язання відповідача не пізніше наступного дня після набрання законної сили судовим рішенням у цій справі спростувати недостовірну інформацію щодо позивача, яка була поширена у спірній статті, шляхом розміщення в мережі Інтернет, а саме у тому ж розділі, де було розміщено спірну публікацію (статтю), спростування під назвою, наведеною у позові та про зобов`язання відповідача не пізніше десяти календарних днів після набрання законної сили судовим рішенням у цій справі видалити з вебсайту Lb.ua (https://lb.ua/), що належить відповідачу, спірну статтю.
Вимоги позову обґрунтовані тим, що поширена відповідачем інформація шкодить діловій репутації позивача та порушує його особисті немайнові права.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.04.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2025, у справі № 910/1755/25, відмовлено у задоволені позову ТОВ "Грейн Пауер" про захист ділової репутації.
ТОВ "Грейн Пауер" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою (викладеною у новій редакції після залишення касаційної скарги без руху), в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2025 у справі № 910/1755/25 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Грейн Пауер" задовольнити повністю, а у випадку встановлення порушення норм процесуального права, що унеможливлять встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи направити справу на новий розгляд.
Верховний Суд ухвалою від 08.12.2025 відкрив касаційне провадження у справі №910/1755/25 за касаційною скаргою ТОВ "Грейн Пауер".
Від ТОВ "Грейн Пауер" через підсистему "Електронний суд" 14.01.2026 надійшла заява про відмову від позову з посиланням на статтю 307 ГПК України, в якій позивач просив визнати нечинними рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2025 у цій справі та закрити касаційне провадження у справі № 910/1755/25 та повернути з Державного бюджету України 50 % судовий збір за подання касаційної скарги.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно зі статтею 307 ГПК України у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.
Частинами першою, другою та п'ятою статті 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Верховний Суд встановив, що заяву про відмову від позову підписав та подав представник ТОВ "Грейн Пауер" - адвокат Бичек Валентин Анатолійович, який діє на підставі довіреності, відповідно до якої представник наділений усіма правами, наданими законом стороні по справі, у т.ч. з правом підписувати, подавати позовні заяви та інші процесуальні документи, а також відмовлятися від позовних вимог.
У судовому засіданні представник ТОВ "Грейн Пауер" Корнійчук Я.П. підтримала подане клопотання про відмову від позову та зазначила, що дії представника не суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Отже, Верховний Суд не виявив обмежень представника позивача на вчинення відповідної дії.
Верховний суд роз`яснив ТОВ "Грейн Пауер" наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі.
Частиною третьою статті 231 ГПК України унормовано, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідачів у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Оскільки заяву про відмову від позову підписано уповноваженим представником позивача та не суперечить інтересам позивача та є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченого статтею 14 ГПК України, то Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ "Грейн Пауер" про відмову від позову в цій справі.
Враховуючи положення пункту 4 частини першої статті 231 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 910/1755/25 у зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняттям цієї відмови Судом.
Частиною першою статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до положення частини другої статті 130 ГПК України, частини четвертої статті 7 Закону України "Про судовий збір" позивач має право на повернення йому із Державного бюджету України 50 відсотків від сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги.
При цьому сума, яка підлягає поверненню у зв'язку з відмовою позивача від позову у зазначеній частині позовних вимог та прийняттям цієї відмови Судом, зважаючи на вимоги частини другої статті 130 ГПК України складає 7267,20 грн.
Керуючись статтями 46, 130, 191, 231, 234, 235, 307, 308 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Пауер" про відмову від позову у справі № 910/1755/25 задовольнити.
2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Пауер" від позову у справі № 910/1755/25.
3. Визнати нечинними рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2025 у справі №910/1755/25.
4. Закрити провадження у справі № 910/1755/25.
5. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Пауер" 7267,20 грн судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова