УХВАЛА

14 січня 2026 року
м. Київ
справа № 645/3399/24-ц
провадження № 61-14921ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.
Розглянув доповнення до касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Клубань Марії Володимирівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та
ВСТАНОВИВ:
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати незаконним та скасувати наказ (розпорядження) від 08 травня 2024 року № 105/ос про припинення трудового договору (контракту) Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця») про її звільнення 10 травня 2024 року за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України; поновити її на посаді старшого ревізора відділу внутрішнього аудиту управління внутрішнього аудиту та контролю регіональної філії «Південна залізниця» Департаменту внутрішнього аудиту та контролю АТ «Українська залізниця» з 10 травня 2024 року або рівнозначній посаді у разі скорочення вказаної посади; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, виходячи з середньоденної заробітної плати в розмірі 1 380,77 грн.
28 листопада 2024 року рішенням Печерського районного суду м. Києва в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
15 жовтня 2025 року постановою Київського апеляційного суду (повний текст постанови виготовлено 10 грудня 2025 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2024 року залишено без змін.
У листопаді 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Клубань М. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
23 грудня 2025 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи № 645/3399/24-ц з суду першої інстанції.
09 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Клубань М. В. через систему «Електронний суд» направила до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги, в якому, окрім іншого, зазначила, що оскаржувана постанова не підписана суддями, які входять до складу судової колегії; судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального права. 
У частині першій статті 398 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржувану постанову Київського апеляційного суду ухвалено 29 жовтня 2025 року, повний текст постанови складено 10 грудня 2025 року, доповнення до касаційної скарги направлено через систему «Електронний суд» 09 січня 2026 року, тобто, в межах строку на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 398 ЦПК України.
Керуючись статтею 390, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду доповнення до касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Клубань Марії Володимирівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати.
Роз`яснити право учасникам справи подати відзив на доповнену касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська