УХВАЛА

15 січня 2026 року 
м. Київ
cправа № 904/3253/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Картере В. І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Новікової Наталії Анатоліївни (вх. № 9119/2025)

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2025
та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2025
у справі № 904/3253/24
за заявою Фізичної особи-підприємця Новікової Наталії Анатоліївни
про неплатоспроможність, -

В С Т А Н О В И В:
22.04.2025 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3253/24 задоволено клопотання АТ "Банк Кредит Дніпро" та АТ КБ "Приватбанк" про закриття провадження у справі. Припинено процедуру реструктуризації боргів боржника - Новікової Наталії Анатоліївни . Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів ФОП Новікової Наталії Анатоліївни - арбітражного керуючого Колошина В. П. Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів. Провадження у справі про неплатоспроможність ФОП Новікової Наталії Анатоліївни - закрито. У задоволенні клопотання керуючого реструктуризацію майна Колошина В. П. про затвердження порядку створення фонду для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Колошина В. П. у справі № 904/3253/24 - відмовлено. У задоволенні заяви керуючого реструктуризацію майна Колошина В. П. від 20.01.2025 про затвердження плану реструктуризації боргів ФОП Новікової Наталії Анатоліївни відмовлено.
13.10.2025 постановою Центрального апеляційного господарського (повний текст постанови складено 23.12.2025) апеляційну скаргу ФОП Новікової Наталії Анатоліївни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 у справі № 904/3253/24 - залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 у справі №904/3253/24 - залишено без змін.
05.12.2025 (через підсистему "Електронний суд") ФОП Новіковою Наталією Анатоліївною подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 у справі № 904/3253/24 в повному обсязі; справу № 904/3253/24 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
Також скаржником заявлено клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2025 у справі № 904/3253/24.
05.12.2025 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Картере В. І. 
19.12.2025 ухвалою Верховного Суду витребувано з Центрального апеляційного господарського суду та/або Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/3253/24, зокрема, ті, в яких містяться оригінали постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2025 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 у цій справі. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 904/3253/24 за касаційною скаргою ФОП Новікової Наталії Анатоліївни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2025, повернення касаційної скарги без розгляду або залишення її без руху до надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду матеріалів цієї справи.
02.01.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали справи № 904/3253/24.
12.01.2025 (через підсистему "Електронний суд") ФОП Наталією Анатоліївною подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду доповнення до касаційної скарги в порядку статті 298 ГПК України.
Здійснивши перевірку матеріалів справи та матеріалів касаційної скарги (з урахуванням поданих доповнень) на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 904/3253/24 за касаційною скаргою ФОП Новікової Наталії Анатоліївни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2025.
Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Новікової Наталії Анатоліївни на час постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надходило. 
Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною четвертою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з підстав, визначених у пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України. 
Відповідно до положень статті 295 ГПК України колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.
Щодо клопотання ФОП Новікової Наталії Анатоліївни про зупинення дії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2025 у справі №904/3253/24, колегія суддів зазначає таке.
Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо. 
Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання (дії) судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Звертаючись з клопотанням про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2025 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 про закриття провадження у справі №904/3253/24 про неплатоспроможність ФОП Новікової Наталії Анатоліївни, остання зазначає, що (1) оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін постановою апеляційного господарського суду, було, окрім іншого, припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів; (2) відносно Новікової Наталії Анатоліївни на примусовому виконанні перебувають декілька виконавчих проваджень (№ 75791167, № НОМЕР_1, № 75828629, № 76824206), в межах яких було поновлено виконавче провадження (з підстави припинення дії мораторію), та в межах яких виконавцями здійснюються виконавчі дії, направлені на продаж єдиного житла Новікової Наталії Анатоліївни в Україні; (3) наразі скаржниця проживає за кордоном в якості біженця, причиною чого, окрім іншого, стала стійка неплатоспроможність внаслідок знищення всього її майна 14.01.2023 в результаті ракетного обстрілу РФ; (4) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 приватними виконавцем Русецькою О. О. було винесено постанову про опис та арешт єдиного житла Новікової Наталії Анатоліївни в Україні, що матиме наслідком продаж такого житла на електронному аукціоні.
Новікова Наталія Анатоліївна наголошує, що за умови триваючого виконавчого провадження єдине її житло може бути реалізовано з електронного аукціону, яке за умови триваючої справи про неплатоспроможність не зможе бути включено навіть до ліквідаційної маси, адже загальна площа такого складає 57,3 кв.м.
З огляду на викладене скаржник вважає, що судом має бути враховано необхідність в зупиненні дії оскаржених судових рішень, оскільки у разі їх скасування справу буде повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду, а продаж нерухомого майна ФОП Новікової Наталії Анатоліївни з електронного аукціону утруднить розгляд справи про її неплатоспроможність та порушить збалансованість інтересів сторін (кредиторів та боржника).
Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. 
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
З огляду на наведене, оцінивши доводи заявленого ФОП Новіковою Наталією Анатоліївною клопотання, враховуючи особливості спірних правовідносин, предмет касаційного оскарження, необхідність врахування забезпечення збалансованості інтересів сторін, недопущення негативних невідворотних наслідків, які можуть виникнути з огляду на дію судового рішення, що набрало законної сили, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення дії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2025 у справі №904/3253/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295, 298, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/3253/24 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Новікової Наталії Анатоліївни на постанову Центрального апеляційного господарського суду та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2025.
2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Новікової Наталії Анатоліївни відбудеться 19 лютого 2026 року о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09.02.2026.
4. Зупинити дію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2025 у справі № 904/3253/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
5. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді С. Жуков

В. Картере