УХВАЛА

09 лютого 2026 року 
м. Київ

справа №990/4/26
адміністративне провадження №П/990/4/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Юрченко В.П.,  Ханової Р.Ф.,  Хохуляка В.В.,  Гончарової І.А., 

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами клопотання Вищої ради правосуддя та клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.01.2026 подав через систему «Електронний суд» до Верховного Суду як суду першої інстанції позов до Вищої ради правосуддя, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя №2653/0/15-25 від 11.12.2025 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України».

Верховний Суд ухвалою від 12.01.2026 відкрив провадження у справі №990/4/26. Розгляд справи призначив у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

22.01.2026 Вища рада правосуддя подала через систему «Електронний суд» до Верховного Суду клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №990SCGC/51/25. 

Вказане клопотання Вища рада правосуддя обґрунтувала тим, що судове рішення за результатами розгляду справи №990SCGC/51/25 буде мати преюдиційне значення для вирішення даної справи, що унеможливлює розгляд останньої.

06.02.2026 до Верховного Суду від представника позивача - адвоката Ільченко К.Р. надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі №990SCGC/51/25. 

Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуване у даній справі рішення Вищої ради правосуддя ухвалене на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 2537/0/15-25 від 25.11.2025 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25 листопада 2024 року № 3408/1дп/15-24 про притягнення судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності». Вказане рішення Вищої ради правосуддя № 2537/0/15-25 від 25.11.2025 позивач оскаржив до Великої Палати Верховного Суду. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2025 відкрито провадження у справі №990SCGC/51/25, за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 25.11.2025 № 2537/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25.11.2024 № 3408/1дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності. 

Також, представник позивача - адвокат Ільченко К.Р. подала клопотання про розгляд клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі без участі позивача та його представника. 

В свою чергу, Вища рада правосуддя подала через систему «Електронний суд» до Верховного Суду заяву про розгляд справи без участі представника Вищої ради правосуддя на підставі наявних у справі матеріалів.

Ознайомившись із поданими сторонами клопотаннями, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для їх задоволення та зупинення провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до частини сьомої, восьмої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду за наслідками розгляду справи щодо оскарження рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може скасувати оскаржуване рішення Вищої ради правосуддя або залишити його без змін. У випадку скасування судом рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, Вища рада правосуддя розглядає відповідну дисциплінарну справу повторно.

Згідно з частиною третьою статті 52 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у випадку скасування судом рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати, Вища рада правосуддя розглядає відповідну дисциплінарну справу повторно. Повторний розгляд справи здійснюється Вищою радою правосуддя у пленарному складі у порядку, визначеному статтею 49 цього Закону.

Таким чином, оскаржуване у цій справі рішення Вищої ради правосуддя №2653/0/15-25 від 11.12.2025 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України» є похідним і пов`язаним із зазначеними вище рішеннями Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, а також Вищої ради правосуддя, які були прийняті в межах дисциплінарного провадження.

Відтак, на думку колегії суддів, судове рішення Великої Палати Верховного Суду, яке буде прийняте за результатами розгляду справи №990SCGC/51/25 (провадження № 11-449 сап 25) матиме преюдиційне значення для вирішення справи, що розглядається. 

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 236 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ураховуючи викладене, існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 990/4/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №990SCGC/51/25. 

Отже, з урахуванням об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про необхідність задоволення клопотань позивача та відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статті 248 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Вищої ради правосуддя про зупинення провадження у справі №990/4/26 - задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №990/4/26 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №990/4/26 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя №2653/0/15-25 від 11.12.2025 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №990SCGC/51/25 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 25.11.2025 № 2537/0/15-25 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25 листопада 2024 року № 3408/1дп/15-24 про притягнення судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності». 

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом 15 днів з дня проголошення та набуває законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева
В.П. Юрченко 
 Р.Ф. Ханова 
 В.В. Хохуляк 
 І.А. Гончарова ,
Судді Верховного Суду