УХВАЛА
19 січня 2026 року
м. Київ
справа № 521/7287/23
провадження № 51-4586ск25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого  ОСОБА_1 , 
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на судове рішення, постановлене щодо неї,
встановив:
24 листопада 2025 року засуджена ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року, яку ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 грудня 2025 року було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 грудня 2025 року касаційну скаргу засудженої разом з усіма доданими до неї матеріалами було повернуто ОСОБА_4 .
31 грудня 2025 року ОСОБА_4 направила доповнення до касаційної скарги, які надійшли до Суду 14 січня 2026 року, їх колегія суддів касаційного суду розглядає як нову касаційну скаргу за відсутності процесуальних підстав сприймати подані доповнення як інший документ.
Однак, касаційна скарга повинна відповідати вимогам, визначеним у ст. 427 КПК.
Згідно з пунктами 3, 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі має бути зазначене судове рішення, що оскаржується, наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також мають бути викладені вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. 
Однак подані ОСОБА_4 доповнення до касаційної скарги, які Суд розглядає як нову касаційну скаргу, не відповідають наведеним вище нормам кримінального процесуального закону.
Зі змісту касаційної скарги засудженої вбачається, що засуджена порушує питання про перегляд рішення суду апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, однак чітко не вказує, яке саме судове рішення оскаржує та, усупереч ч. 5 ст. 427 КПК, не надає копії оскарженого нею судового рішення. При цьому ОСОБА_4 не викладає жодної вимоги до суду касаційної інстанції за результатом розгляду її скарги.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
При складанні нової касаційної скарги ОСОБА_4 необхідно врахувати приписи ст. 424 КПК, яка визначає, які судові рішення можуть бути оскаржені в касаційному порядку, надати копію оскарженого судового рішення, як того вимагає ч. 5 ст. 427 КПК. Крім того, з огляду на положення ч. 2 ст. 427 КПК вказати, яких порушень допустився суд, рішення якого просить переглянути ОСОБА_4 в касаційному порядку, а також зазначити вимоги до суду касаційної інстанції, які повинні узгоджуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, визначеними нормами ст. 436 цього Кодексу, а саме: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3