УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

27 січня 2026 року 
м. Київ

справа № 380/15802/25
адміністративне провадження № К/990/2124/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Тацій Л. В.,
суддів: Бевзенка В. М., Стеценка С. Г., 
перевірив касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії, і
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила:
- визнати протиправними дії ТЦК та СП щодо зменшення в довідці від 28 серпня 2024 року №1159/12/13163 станом на 01 січня 2023 року про розмір грошового забезпечення померлого годувальника ОСОБА_2 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року №380/4545/24 щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у відсотковому розмірі;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року №380/4545/24, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нові довідки про розмір грошового забезпечення померлого годувальника ОСОБА_2 станом на 01 січня 2023 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі надбавки за особливості проходження служби у розмірі 87,8% та щомісячної премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2023 рік та розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених статтею 7 закону України про Державний бюджет України, відповідно на 2023 рік, для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року.
Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 24 листопада 2025 року позовні вимоги задовольнив частково.
Визнав протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо зменшення в довідці від 28 серпня 2024 року №1159/12/13163 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01 січня 2023 року розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у відсотковому і арифметичному зазначенні.
Зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01 січня 2023 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року №260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження військової служби в розмірі 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, а також щомісячної премії у середньому розмірі, що фактично була виплачена за відповідною посадою, визначеному згідно з додатками до доручення Міністра оборони України від 01 лютого 2023 року №2683/з та інших додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 01 січня 2023 року для подальшого проведення з 01 лютого 2023 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .
В задоволенні решти позовних вимог відмовив.
ІНФОРМАЦІЯ_2 не погодився з рішенням суду першої інстанції і подав апеляційну скаргу.
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15 грудня 2025 року апеляційну скаргу відповідача залишив без руху та надав строк для усунення її недоліків, оскільки до апеляційної скарги не було додано доказів про сплату судового збору та не долучено підтвердження направлення апеляційної скарги та документів, що до неї додаються в паперовій формі листом з описом вкладення іншим учасникам справи, у яких відсутній електронний кабінет. 
Цей же суд ухвалою від 30 грудня 2025 року апеляційну скаргу повернув скаржнику, бо апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги. 
ІНФОРМАЦІЯ_2 не примирився з рішенням суду апеляційної інстанції і через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу.
Колегія суддів перевірила наведене в касаційній скарзі обґрунтування і дійшла висновку про таке.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійде висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За частинами другою, третьою цієї статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. 
У цій справі суд апеляційної інстанції встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу без доказів сплати судового збору, підтвердження направлення апеляційної скарги та документів, що до неї додаються в паперовій формі листом з описом вкладення іншим учасникам справи, у яких відсутній електронний кабінет. Для усунення цього недоліку порядку подання апеляційної скарги суд апеляційної інстанції надав скаржнику встановлений законом строк. 
Позаяк автор апеляційної скарги не виконав вимог закону щодо сплати судового збору та не надав доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, а після того заодно й зрозумілих та ясних приписів суду, який надав йому час та можливість виконати цей припис закону, суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу скаржнику. 
Факт несплати судового збору під час подання апеляційної скарги скаржник у касаційній скарзі не заперечує. 
Такі обставини дають підстави вважати, що оскаржене рішення суду апеляційної інстанції не є незаконним; правильне застосування ним норм права є очевидним і не викликає розумних і об`єктивно спроможних сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення.
Касаційна скарга не містить аргументів та суджень, достатніх для визнання її вимог обґрунтованими.
Зазначене у своїй сукупності робить неможливим відкриття касаційного провадження у цій справі.
Керуючись статтями 328, 330, 332, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали, касаційну скаргу та додані до скарги матеріали надіслати скаржнику.
Ухвала у справі набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.
Суддя-доповідач Л. В. Тацій
Судді В. М. Бевзенко
С. Г. Стеценко