УХВАЛА
13 січня 2026 року
м. Київ
справа № 201/6294/25
провадження № 51-34ск26
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого  ОСОБА_1 , 
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Соборного районного суду м. Дніпра від 25 липня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року, 
встановив:
Захисник звернулася до Суду з касаційною скаргою на указані вище судові рішення щодо засудженої ОСОБА_5 , перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Такі вимоги повинні відповідати положенням ст. 436 цього Кодексу, за змістом якої суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Захисник у касаційній скарзі просить змінити вирок суду першої інстанції в частині призначеного засудженій покарання, застосувавши положення ст. 69 Кримінального кодексу України (далі - КК), в той же час у скарзі не зазначено, яке рішення має ухвалити Касаційний кримінальний суд за результатом перегляду рішення апеляційного суду, яким вирок місцевого суду залишено без змін. Таким чином, зазначені захисником вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з приписами статей 424 та 436 КПК.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Всупереч вищезазначеним нормам кримінального процесуального закону, захисник у касаційній скарзі, стверджуючи про наявність підстав для застосування ст. 69 КК, не зазначає, які з тих обставин, на які вона посилається, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення в аспекті призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, зокрема, враховуючи практику Верховного Суду з цього питання. 
Крім того, захисник не дотрималась положень ч. 6 ст. 427 КПК, де зазначено про необхідність долучити до касаційної скарги її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам і учасникам судового провадження. До касаційної скарги додано лише три її копії, а не чотири, що,з урахуванням кількості учасників судового провадження, не відповідає приписам вказаної норми.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Соборного районного суду м. Дніпра від 25 липня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3