УХВАЛА

27 листопада 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/5241/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Погребняк В.Я., Чумак Ю.Я.  

розглянувши матеріали клопотання   ОСОБА_1 
про поновлення касаційного провадження
у справі №910/5241/20 
за позовом 1) Фізичної особи-підприємця Черепанової Людмили Іванівни; 
2) ОСОБА_1 
до 1) Департаменту державної служби охорони при МВС України;                                       
2) Департаменту поліції охорони Національної поліції України; 
3) Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві
про відшкодування майнової шкоди 10 973 140 грн та моральної шкоди  2 040 000 грн,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2023 зупинено касаційне провадження у справі №910/5241/20 до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; зобов`язано ОСОБА_1 повідомити Верховний Суд про настання підстав для поновлення провадження у справі.
24.11.2025 до Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення касаційного провадження у справі №910/5241/20, мотивоване тим, що ОСОБА_1 звільнився із Збройний Сил України та має можливість приймати участь у судових засіданнях. 
26.11.2025 від Департаменту поліції охорони надійшло заперечення щодо поновлення касаційного провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів на підтвердження його звільнення зі Збройних Сил України.
Вирішуючи питання про поновлення провадження у даній справі, суд враховує наступне.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.11.2025 у справі №754/947/22 виснувала наступне: "Під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого:
1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;
2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;
3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.
Ключовим під час вирішення питання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України є саме воля військовослужбовця як сторони чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
За таких обставин прохання військовослужбовця, який є стороною або третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, продовжити розгляд справи, незважаючи на його військову службу, суд має врахувати як достатню підставу не зупиняти провадження у справі.
Тобто якщо учасник справи, права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагне продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство. У такий спосіб суд забезпечить баланс між вимогами процесуальних норм права, справедливістю та ефективністю правосуддя.
Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що про своє волевиявлення проти зупинення провадження та прагнення продовжувати розгляд справи військовослужбовець - сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, може заявити у позовній заяві, апеляційній чи касаційній скарзі, відзиві на них або відповіді на відзив, а також у будь-якій іншій заяві або клопотанні у справі, адресованих суду."
Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Так, провадження у справі може бути поновлене, у зв`язку із отриманням повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 910/5241/20, усунуто, Верховний Суд вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.
Також, ОСОБА_1 заявлене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 234, 230 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Поновити касаційне провадження у справі   №910/5241/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1   на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020.
2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги відбудеться 20 січня 2025 року о  9:30   у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
3. Клопотання ОСОБА_1   про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №910/5241/20  задовольнити.
4. Судові засідання по справі № 910/5241/20 проводити за участю ОСОБА_1   в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
5. Попередити учасників справи, що згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                              О.В. Васьковський
Судді                                                                                         В.Я. Погребняк
                                                                                                  Ю.Я. Чумак