УХВАЛА

28 січня 2026 року 
м. Київ

справа №466/5516/24
адміністративне провадження №К/990/54421/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,
перевірив касаційну скаргу адвоката Тропчина Олексія Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі №466/5516/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має місце проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серія АА №00014034 від 19 жовтня 2023 року, АА №00014343 від 31 жовтня 2023 року, АА №00014366 від 02 листопада 2023 року, АА №14390 від 02 листопада 2023 року, АА №00014402 від 03 листопада 2023 року, АА №00014540 від 08 листопада 2023 року, АА №00014738 від 15 листопада 2023 року, АА №00014810 від 17 листопада 2023 року, АА №00014854 від 20 листопада 2023 року, АА №00015105 від 24 листопада 2023 року, АА №00015131 від 24 листопада 2023 року, АА №00015328 від 30 листопада 2023 року, АА №00015372 від 30 листопада 2023 року, АА №00015565 від 05 грудня 2023 року, АА №00015678 від 07 грудня 2023 року, АА №00016695 від 11 січня 2024 року.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова у задоволенні позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених частиною першою статті 295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку. 
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 . Відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 . Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2024 року у справі №466/5516/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій.
22 грудня 2025 року до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга адвоката Тропчина Олексія Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі №466/5516/24. Скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. 
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 січня 2025 року, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 07 січня 2025 року №24/0/78-26 (на підставі службової записки судді-доповідача Кашпур О.В. від 07 січня 2025 року №635/26 щодо настання обставин, які унеможливлюють розгляд судових справ, у зв`язку з відпусткою судді Жука А.В., який входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справ) здійснено заміну судді Жука А.В. на суддю Уханенка С.А.
Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2026 року касаційну скаргу адвоката Тропчина Олексія Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі №466/5516/24 залишено без руху та надано скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору в розмірі 1816,80 грн.
Скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які зазначені в ухвалі від 08 січня 2026 року та подано документ про сплату судового збору в розмірі 1816,80 грн.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №466/5516/24 є оскарження судового рішення, зазначеного у частині третій статті 328 КАС України (ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження) та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 334 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Тропчина Олексія Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі №466/5516/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій.
Витребувати справу №466/5516/24 із Шевченківського районного суду м. Львова.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: В.М. Соколов

С.А. Уханенко