УХВАЛА

14 січня 2026 року 
м. Київ

cправа № 916/3441/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської ради

на рішення Господарського суду Одеської області
(суддя - Желєзна С.П.)
від 25.01.2024
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Діброва Г.І., судді: Принцевська Н.М., Ярош А.І.)
від 20.11.2025
у справі № 916/3441/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр"
до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради
про стягнення 1 827 448, 00 грн, 

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.01.2024 у справі №916/3441/19 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Виконавчого комітету Одеської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр" 838 724, 00 грн. В іншій частині позову до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської ради відмовлено.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2024 у справі №916/3441/19 скасовано частково, стягнуто з Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр" 838 724, 00 грн - матеріальної шкоди, стягнуто з Виконавчого комітету Одеської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр" 838 724, 00 грн - матеріальної шкоди. Відмовлено у задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення з Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської ради та Виконавчого комітету Одеської міської ради вартості рухомого майна в розмірі 150 000,00 грн, зобов`язанні відповідачів не вчиняти будь-яких перешкод керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр" у відновленні нежитлової будівлі, загальною площею 53,2 кв.м. на місці, де була демонтована попередня будівля, а саме, за адресою м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд.64. В іншій частині рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2024 у справі №916/3441/19 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Одеської області від 25.01.2024 та постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 у справі №916/3441/19, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської ради подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 17.12.2025 касаційну скаргу Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 у справі №916/3441/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі та необхідно уточнити вимоги касаційної скарги в частині підстав для її подання. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської ради до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17.12.2025, надійшло клопотання про долучення платіжної інструкції №245 від 24.12.2025 про сплату судового збору у розмірі 20 129, 38 грн та клопотання про доповнення касаційної скарги.

У доповненнях до касаційної скарги підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постанові Верховного Суду від 03.12.2019 у справі №686/26653/18 (щодо застосування ст. 1174 ЦК України). Також посилається на аналогічні висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 28.01.2019 у справі №686/7576/18, від 12.04.2019 у справі №686/10651/18, від 16.05.2019 у справі №686/20079/18, від 22.05.2019 у справі №686/24243/18-ц, від 31.07.2019 у справі №686/22133/18.

Крім того, другою підставою касаційного оскарження зазначає пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання одночасного застосування ч. 3 ст. 331 та ст. 1173 ЦК України.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Також у касаційній скарзі клопоче про поновлення строків на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану постанову Південно-західним апеляційним господарським судом прийнято 20.11.2025, повний текст її підписано 24.11.2025. Отже, у даному випадку двадцятиденний строк на оскарження постанови обчислюється з дня складення її повного тексту, а саме: з 24.11.2025. Тому останнім днем строку для подання касаційної скарги на зазначену постанову було 15.12.2025. 

Касаційну скаргу сформовано в системі "Електронний суд" та подано до Верховного Суду 15.12.2025, тобто в межах строків встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України. Тому клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження залишається колегією суддів без розгляду.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 17.12.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 у справі №916/3441/19 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 04 лютого 2026 року о 10:00.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 у справі №916/3441/19.

2. Призначити касаційну скаргу Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 у справі №916/3441/19 до спільного розгляду з касаційною скаргою Виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 на 04 лютого 2026 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 02.02.2026. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко