УХВАЛА

15 січня 2026 року 
м. Київ
справа №520/525/20
адміністративне провадження №К/990/49865/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року по справі № 520/525/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування правових актів індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ТОВ "Торгово-промислова компанія "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.11.2019 р. № 0000305009 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 95005099,50 грн. (основний платіж 63336733,00 грн., штраф 31668366,50 грн.), а також податкове повідомлення-рішення № 0000285009 про збільшення суми податкового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 85504590,00 грн. (основний платіж 57003060,00 грн., штраф 28501530,00 грн.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 року у справі № 520/525/20, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 року у справі № 520/525/20, позовні вимоги задоволено.
Постановою Верховного Суду від 29.09.2021 року по справі № 520/525/20 скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 року у справі № 520/525/20 і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 року у справі № 520/525/20, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 р. у справі № 520/525/20, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2023р. у справі № 520/525/20, позовні вимоги задоволено.
Постановою Верховного Суду від 10.03.2025р. по справі № 520/525/20 скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2022р. у справі № 520/525/20 і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2023р. у справі № 520/525/20, а справу направлено на новий розгляд до адміністративного суду першої інстанції.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року, залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 06.11.2019р. № 0000305009.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 06.11.2019р. № 0000285009.
Не погоджуючись з рішенням суддів першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для надання касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) п. 4 ч. ст. 328 КАС України підстави (підстав) з належним її обґрунтуванням.
На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки. Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано касаційну скаргу в новій редакції.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Також, як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржувана постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року оприлюднена 05 листопада 2025 року, а подано касаційну скаргу 01 грудня 2025 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року по справі № 520/525/20.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 520/525/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов