УХВАЛА

02 лютого 2026 року
м. Київ

справа № 286/2519/22
провадження № 51-2217ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 

розглянув заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року про виправлення описки у резолютивній частині та повному тексті ухвали Житомирського апеляційного суду від 23 березня 2023 року за результатом розгляду матеріалів кримінального провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 09 березня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Подану скаргу було передано складу суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Касатор, встановивши що його скарга передана судді - доповідачу ОСОБА_1 , заявив йому відвід з підстав, передбачених статтями 75, 80 Кримінального процесуального кодексу.

Суть доводів заявника зводиться до того, що прізвище судді- доповідача та начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Коростенського районного управління Національної поліції в Житомирській області- ОСОБА_5 і його брата - ОСОБА_6 , який обіймав посаду виконувача обов`язків начальника відділу поліції № 1 Коростенського районного управління Національної поліції в Житомирській області, ідентичні, що на думку автора заяви про відвід викликає сумніви у неупередженості судді.

Перевіривши матеріали провадження та наведені заявником доводи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді з таких підстав.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні та підстави для відводу визначені в Кримінальному процесуальному кодексі України (далі- КПК). Це питання нормативно врегулювано у статтях 75, 76, 80 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 75 КПК, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до пояснень судді -доповідача ОСОБА_1 підстави, передбачені ст. 75 КПК, відсутні у цьому провадженні, у тому числі стосовно осіб, названих заявником, як таких, що мають відношення до головуючого у провадженні, оскільки такі не є його близькими родичами, членами сім`ї, чи знайомими.

Крім того, посилаючись на приписи вказаних статей, заявник у своїй заяві не наводить об`єктивних даних наявності таких обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, у тому числі, що суддя є близьким родичем чи членом сім`ї названих ОСОБА_4 осіб.

Оскільки подана заява про відвід не містить даних, які би ставили під сумнів безсторонність судді ОСОБА_1 у конкретному провадженні, побоювання заявника щодо його упередженості є необґрунтованими.

Таким чином колегія суддів не встановила передбачених законом обставин для відводу судді ОСОБА_1 на підставах, викладених у заяві.Тому ця заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статями 75, 80, 81 КПК, колегія суддів

постановила:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3