УХВАЛА

26 січня 2026 року 
м. Київ
справа №380/9407/25
адміністративне провадження №К/990/943/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів: Радишевської О.Р.,  Соколова В.М., 
перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Каверіна Сергія Миколайовича на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-
УСТАНОВИВ:
У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ), в якому просив визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо проведення перерахунку та виплату ОСОБА_1 підйомної допомоги за 2016 рік, грошової допомоги на оздоровлення за 2017 рік та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 за період з липня 2016 року по вересень 2017 року включно з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 підйомної допомоги виплаченої у 2016 році, грошової допомоги на оздоровлення виплаченої у 2017 році та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 за період з липня 2016 року по жовтень 2017 року включно з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення. 
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року про залишення позову без розгляду у справі №380/9407/25 - без змін.
07 січня 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» представник позивача надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у цій справі.
Предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, після перегляду її судом апеляційної інстанції, про залишення позову без розгляду.
Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Отже, ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду, після перегляду її судом апеляційної інстанції, може бути оскаржена в суді касаційної інстанції. 
За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
Постановляючи оскаржувані процесуальні судові рішення, суди виходили з того, що 16 грудня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) з вимогою, зокрема: визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо проведення перерахунку та виплату ОСОБА_1 підйомної допомоги за 2016 рік, грошової допомоги на оздоровлення за 2017 рік та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 за період з липня 2016 року по жовтень 2017 року включно з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 підйомної допомоги виплаченої у 2016 році, грошової допомоги на оздоровлення виплаченої у 2017 році, та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 за період з липня 2016 року по жовтень 2017 року включно з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення. Суд першої інстанції вказав, що справі присвоєно єдиний унікальний номер № 380/25141/24. Суди дійшли висновку, що сторони, предмет і підстави цього позову є аналогічними що й в адміністративній справі №380/9407/25.
Врахувавши вищевикладене, суд першої інстанції, з висновками якими погодився суд апеляційної інстанції, застосував пункт 3 частини першої статті 240 КАС України та залишив позов без розгляду.
Водночас заявник касаційної скарги зазначає, що суд першої та апеляційної інстанції не здійснили належної оцінки предметів та підстав позову, що є визначальним критерієм для встановлення тотожності справ № 380/25141/24 та № 380/9407/25. Суди не перевірили, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону ОСОБА_1 звертається в цій справі за судовим захистом. 
Скаржник вказує, що предметом позову у цій справі є питання включення до складу грошового забезпечення доплаченої 13 березня 2025 року частини індексації грошового забезпечення у сумі 51 538,34 грн, за період із липня 2016 року по вересень 2017 року із урахуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) та її розміру на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року № 24637/24, а предметом позову у справі № 380/25141/24 було питання включення до складу грошового забезпечення виплаченої 13 листопада 2024 року частини заборгованості з індексації грошового забезпечення у сумі 20 060,69 грн із урахуванням грудня 2014 року, липня 2016 року та листопада 2017 як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).
Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень пункту 3 частини першої статті 240 КАС України щодо підстав для залишення позову без розгляду. 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 330, 334 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Каверіна Сергія Миколайовича на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
2. Витребувати справу № 380/9407/25 із Львівського окружного адміністративного суду.
3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку.
4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам засобами поштового зв`язку.
5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Судді: В.М. Соколов
О.Р. Радишевська