УХВАЛА

05 січня 2026 року 
м. Київ

справа №420/38266/24
адміністративне провадження № К/990/47914/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В.,  Загороднюка А.Г., 
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2025 у справі №420/38266/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 19.08.2017;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату індексації грошового забезпечення під час проходження військової служби за період з 01.01.2016 по 19.08.2017 із застосуванням січня 2008 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати цієї індексації.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.03.2025, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.09.2025, позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 19.08.2017.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату індексації грошового забезпечення під час проходження військової служби за період з 01.01.2016 по 19.08.2017 із застосуванням січня 2008 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
10.11.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.09.2025 у справі №420/38266/24, надіслана засобами поштового зв`язку 14.10.2025.
Ухвалою Верховного Суду від 19.11.2025 касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2025 у справі №420/38266/24 повернуто особі, яка її подала.
20.11.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 вдруге подала касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2025 у справі №420/38266/24.
Ухвалою Верховного Суду від 27.11.2025 клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2025 у справі №420/38266/24 задоволено, визнано причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлено процесуальний строк, зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.
05.12.2025 до Верховного Суду надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 11.12.2025 у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, продовжено ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 27.11.2025, на десять днів із дня вручення копії цієї ухвали.
Скаржнику роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвала Верховного Суду від 11.12.2025 отримана скаржником 11.12.2025 о 20:44.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Абзацом другим частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, з урахуванням зазначених норм КАС України, ухвала Верховного Суду від 11.12.2025 про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 12.12.2025.
При цьому, станом на день винесення цієї ухвали скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 11.12.2025 про залишення касаційної скарги без руху, а тому касаційна скарга підлягає поверненню.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала. 
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2025 у справі №420/38266/24 - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Судді 	Ж.М. Мельник-Томенко 	
	А.В. Жук   А.Г. Загороднюк