УХВАЛА
14 січня 2026 року
м. Київ
справа № 824/106/25
провадження № 61-372ас26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув апеляційну скаргу TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року за заявою TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 червня 2025 року у справі № 332/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коновалівка-Агро» (Україна) 
до TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) про стягнення збитків,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява 
TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 червня 2025 року (далі - МКАС при ТПП України) у справі № 332/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коновалівка-Агро» (Україна) (далі - ТОВ «Коновалівка-Агро» (Україна)) 
до TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) про стягнення збитків.
Київський апеляційний суд ухвалою від 10 листопада 2025 року заяву 
TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) про скасування рішення 
МКАС при ТПП України від 12 червня 2025 року у справі № 332/2024 за позовом ТОВ «Коновалівка-Агро» (Україна) до TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) про стягнення збитків залишив без задоволення.
08 січня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року.
Відповідно до частини другої статті 24, частини другої статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Згідно з частиною сьомою статті 479 ЦПК України ухвала суду про визнання і надання дозволу на виконання або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження рішень суду.
Щодо заяви про поновлення строку
Апеляційна скарга на вказане судове рішення подана до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» 08 січня 2026 року (зареєстрована 09 січня 
2026 року), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України. Останній день подання апеляційної скарги (з урахуванням вихідних днів) є 07 січня 2026 року.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Київського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року, повний текст якої складений 08 грудня 2025 року, зареєстрована - 09 грудня 2025 року; забезпечено надання загального доступу - 10 грудня 2025 року.
Згідно зі статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення 
суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
У частині третій статті 460 ЦПК України передбачено, що ухвала суду про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому для оскарження рішень суду.
Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Разом з тим, суд позбавлений можливості поновити строк на апеляційне оскарження з власної ініціативи, а лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та наданням відповідних доказів.
Отже, з поданням апеляційної скарги заявник повинен подати заяву про поновлення процесуального строку.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
З урахуванням вказаного, оскільки заява про поновлення вказаного процесуального строку від заявника не надійшла, апеляційну скаргу заявника необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої 
статті 357 ЦПК України та надати особі строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зі зазначенням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення та доказів на підтвердження причини такого пропуску.
Щодо сплати судового збору
Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження ще й тому, що у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
У статті 258 ЦПК України визначено, що судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 328 грн).
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя 
статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 916/228/22 (провадження № 12-26гс22) зазначила, що «Верховний Суд застосовує коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору в разі подання до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», в електронній формі. Особи, які після 04 жовтня 2021 року подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір».
Заявник подав апеляційну скаргу на ухвалу про залишення без задоволення його заяви про скасування рішення МКАС при ТПП України від 12 червня 
2025 року у справі № 332/2024.
Отже, TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 2 662,40 грн (3 328 грн х 0,8) за подання апеляційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: отримувач коштів ? ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; призначення платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначений статтею 6 Закону України 
«Про судовий збір».
У частині другій статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху 
з наданням заявникові строку для усунення недоліків шляхом подання: 
1) обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження; 2) документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Керуючись статтями 24, 185, 260, 351, 356, 357 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання у встановлений строк інших вимог - апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська