Ухвала
26 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 127/30827/23
провадження № 61-15602ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Філонова Володимира Володимировича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 12 листопада 2025 року у справі за позовом Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Лука-Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області, до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Громадська організація «Товариство рибалок 
та мисливців», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
8 грудня 2025 року за допомогою засобів поштового зв`язку до Верховного Суду подана касаційна скарга заступника керівника Вінницької обласної прокуратури 
Філонова В. В. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області 
від 23 вересня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду 
від 12 листопада 2025 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу 
(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове 
рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою 
статті 411 цього Кодексу.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2025 року та постанови Вінницького апеляційного суду 
від 12 листопада 2025 року заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права, зокрема, частини п`ятої статті 390 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України, та порушення норм процесуального права, а саме, 
частин третьої, четвертої статті 3, статей 4, 13, 177 ЦПК України.
Також підставою касаційного оскарження судових рішень заявник визначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, оскільки застосовано норми права без урахування 
висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду 17 квітня 2018 року 
у справі № 523/9076/16-ц, від 16 травня 2018 року у справі № 910/5394/15-г, 
від 19 червня 2018 року у справі № 922/2383/16, від 20 червня 2018 року 
у справі № 308/3162/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц, 
від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц, від 12 грудня 
2018 року у справах № 372/51/16-ц, № 2-3007/11, від 16 січня 2019 року 
у справах № 757/31606/15-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, від 19 травня 2020 року у справі № 910/719/19, від 22 червня 2021 року 
у справі № 200/606/18, від 8 листопада 2023 року у справі № 607/15052/16-ц, 
від 22 лютого 2024 року у справі № 990/150/23, у постановах Верховного Суду 
від 27 березня 2018 року у справі № 910/17999/16, від 25 квітня 2018 року 
у справах № 925/3/17, № 910/24257/16, від 16 травня 2018 року 
у справі № 449/1154/14, від 12 листопада 2020 року у справі № 911/956/17, 
від 20 січня 2021 року у справі № 905/2382/18, від 21 липня 2021 року 
у справі № 904/903/20, від 7 листопада 2023 року у справі № 902/1084/22, 
від 27 квітня 2024 року у справі № 910/24368/14, від 30 квітня 2025 року 
у справі № 686/14711/21, від 7 травня 2025 року у справі № 128/680/21, 
від 21 травня 2025 року у справі № 678/1280/21, від 12 листопада 2025 року 
у справі № 127/8274/24 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження 
у цій справі за касаційною скаргою Вінницької міської ради та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, тому відсутні підстави для витребування зазначеної справи повторно.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Філонова Володимира Володимировича 
на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 
2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 12 листопада 
2025 року у справі за позовом Вінницької міської ради, третя особа, 
яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Лука-Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області, до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Громадська організація «Товариство рибалок та мисливців», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, повернення земельної ділянки.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. О. Карпенко 
В. В. Сердюк 
І. М. Фаловська