У Х В А Л А
02 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 990/254/24
провадження № 11-290заі25
Суддя Великої Палати Верховного Суду Стрелець Т. Г., розглянула в порядку письмового провадження заяву адвокатки Осадчої Вікторії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 990/254/24 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 27 травня 2025 року № 1119/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 26 березня 2025 року № 634/2дп/15-25,
УСТАНОВИЛА:
У серпні 2024 року ОСОБА_1 (далі також - позивач, скаржник) звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний адміністративний суд) як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП, Рада, відповідач), у якому просив:
- визнати протиправним і скасувати рішення ВРП від 11 липня 2024 року № 2122/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області (відряджений до Дружківського міського суду Донецької області) на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України».
Ухвалою Касаційного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у задоволенні клопотань представниці позивача від 25 квітня 2025 року та від 12 травня 2025 року про зупинення провадження у справі № 990/254/24 відмовлено.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду від 23 червня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвокатки Осадчої В. В. про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 12 травня 2025 року у справі № 990/254/24 про відмову у задоволенні клопотань представниці позивача від 25 квітня 2025 року та від 12 травня 2025 року про зупинення провадження у справі № 990/254/24.
Касаційний адміністративний суд рішенням від 24 червня 2025 року у задоволенні позову відмовив.
Непогодившись з правомірністю ухвали від 23 червня 2025 року та рішення від 24 червня 2025 року Касаційного адміністративного суду, ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) з апеляційними скаргами щодо їх оскарження. 
За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Великої Палати 11 липня 2025 року доповідачем по справі визначено суддю Стрелець Т. Г.
Велика Палата 16 липня 2025 року постановила ухвалу про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду від 23 червня 2025 року, а ухвалою від 27 серпня 2025 року відкрила провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Касаційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року.
Ухвалою від 10 вересня 2025 року Велика Палата відмовила у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Великої Палати Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В. від участі в розгляді справи № 990/254/24, а також залишила без розгляду заяву скаржника в частині відводу суддів Верховного Суду Власова Ю. Л. та Єленіної Ж. М. від участі в розгляді цієї справи.
Ухвалою від 27 листопада 2025 року Велика Палата призначила апеляційний розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 05 лютого 2025 року о 15 годині.
29 січня 2026 року до Великої Палати надійшла заява представниці ОСОБА_1 - адвокатки Осадчої В. В. про участь у судовому засіданні, призначеному на 05 лютого 2025 року о 15 годині, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вирішуючи це клопотання, суд зазначає про таке.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
У частині першій статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.
Частинами другою - четвертою статті 195 КАС України визначено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
З 5 жовтня 2021 року офіційно почала функціонувати підсистема відеоконференцзв`язку, за допомогою якої забезпечується можливість участі учасників справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду. При цьому для проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду особа попередньо має бути зареєстрована в електронному кабінеті (пункт 49 згаданого Положення).
Заява представниці ОСОБА_1 - адвокатки Осадчої В. В. про участь у судовому засіданні, призначеному на 05 лютого 2025 року о 15 годині, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідає вимогам щодо форми і змісту та подана з дотриманням правил процесуального закону.
З урахуванням викладеного та з огляду на наявність технічної можливості проведення судового засідання у такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua) подана заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 44, 195 КАС України, суддя
УХВАЛИЛА:
Заяву адвокатки Осадчої Вікторії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 990/254/24 задовольнити.
Забезпечити участь адвокатки Осадчої Вікторії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 15 годину 00 хвилин 05 лютого 2026 року у справі № 990/254/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Роз`яснити адвокатці Осадчій Вікторії Володимирівні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити адвокатці Осадчій Вікторії Володимирівні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець