УХВАЛА
03 лютого 2026 року 
м. Київ
справа № 453/222/19
провадження № 61-1274ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Ступак О. В., 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Семківа Василя Васильовича, на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 14 листопада 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання рішення нечинним, визнання недійсним державного акта на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні землями загального користування - вулицею,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2019 року ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом, в якому просила: 
визнати незаконним рішення Опорецької сільської ради від 27 серпня 2005 року № 45 «Про передачу у власність земельну ділянку в с. Опорець ОСОБА_2 » у частині передачі ОСОБА_2 у власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, площею 0,20 га;
визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,2091 га, кадастровий номер 4624584900:01:003:0041, для обслуговування житлового будинку в с. Опорець Сколівського району Львівської області, виданий на ім`я ОСОБА_2 ;
зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні позивачкою земельною ділянкою у вигляді дороги шляхом демонтажу дерев`яної огорожі та припинення конфліктів.
Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року, позов задоволено частково.
Визнано незаконним рішення Опорецької сільської ради від 27 серпня 2005 року № 45 «Про передачу у власність земельну ділянку у с. Опорець ОСОБА_2 » у частині передачі ОСОБА_2 безкоштовно у власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку площею 0,20 га.
Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 451191, виданий Опорецькою сільською радою 06 листопада 2008 року на ім`я ОСОБА_2 , який посвідчує право власності на земельну ділянку, площею 0,2091 га, кадастровий номер 4624584900:01:003:0041, розташовану в с. Опорець Сколівського району Львівської області, із цільовим призначенням - обслуговування житлового будинку.
Зобов`язано ОСОБА_2 усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні проїзною дорогою до належних їй житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 у спосіб демонтажу дерев`яної огорожі.
В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 01 червня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року скасовано.
Справу № 453/222/19 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 14 листопада 2024 року з врахуванням додаткового рішення цього ж суду від 18 грудня 2024 Року, залишених без змін постановою Львівського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року, в задоволенні позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.
У лютому 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Семківа В. В., на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 14 листопада 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року.
Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки направлена до Верховного Суду через систему «Електронний суд» 29 січня 2026 року.
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якому заявник вказує, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки постанову апеляційного суду отримано адвокатом 30 грудня 2025 року шляхом доставлення до «Електронного суду».
Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, вважаємо за можливе його поновити.
У касаційній скарзі, заявниця посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду 07 серпня 2024 року в справі № 449/765/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
суд не дослідив зібрані в справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Семківа Василя Васильовича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Сколівського районного суду Львівської області від 14 листопада 2024 року та постанови Львівського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Сколівського районного суду Львівської області цивільну справу № 453/222/19 за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання рішення нечинним, визнання недійсним державного акта на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні землями загального користування - вулицею.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 лютого 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
О. В. Ступак