Ухвала 

27 січня 2026 року
м. Київ

справа № 559/4086/24
провадження № 61-1116ск26 

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації на постанову Рівненського апеляційного суду від 15 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації 15 січня 2026 року через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу постанову Рівненського апеляційного суду від 15 січня 2026 року.

На підставі касаційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, у порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не вказано інших учасників справи, а саме: третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх місце проживання чи перебування.

Окрім цього, до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в електронній формі через електронний кабінет, проте до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме: позивачу ОСОБА_1 , третім особам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, слід надати уточнену касаційну скаргу та докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації на постанову Рівненського апеляційного суду від 15 січня 2026 року залишити без руху. 

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат