УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

05 січня 2026 року 
м. Київ

справа №320/31254/23
адміністративне провадження №К/990/53249/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі №320/31254/23 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа - Міністерство у справах ветеранів України про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта, -
в с т а н о в и в :
В 2023 році ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просив суд визнати протиправними та нечинними зміни внесені постановою Кабінету Міністрів України № 263 від 24.03.2023 до «Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України», а саме, до абзацу першого пункту 1 та абзацу першого пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 280 від 18.04.2018 «Питання забезпечення житлом внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України».
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025 адміністративний позов задоволено. 
18.12.2025 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі №320/31254/23, у якій скаржник просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Підставами касаційного оскарження Кабінет Міністрів України зазначає пункти 3,4 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та пункт 1 частини 2 статті 353 цього Кодексу, стверджуючи, що судами попередніх інстанцій було допущено неправильне застосування норм матеріального права, а саме статті 48-1 Житлового кодексу України, статті 7 Закону України « Про Конституційний Суд України», частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів». 
Також скаржник, зазначає, що суди попередніх інстанцій помилково не застосували правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 24.01.2023 у справі № 826/5271/17, від 27.11.2018 у справі № 826/5221/17.
Колегія суддів вирішуючи питання щодо поважності наведених підстав пропуску строку виходить із такого.
Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025 була ухвалена у відкритому судовому засіданні та набрала законної сили з дати її прийняття. 
Забезпечено надання загального доступу до повного тексту постанови 17.11.2025. 
Шостий апеляційний адміністративний суд направив копію повного тексту на адресу Кабінету Міністрів України 20.11.2025, про що скаржником додано роздруківку трекінгу Укрпошти № R067040252484.
Проаналізувавши наведені у заяві підстави пропуску строку, колегія суддів дійшла висновку, що обставини пропуску строку, пов`язані з несвоєчасним отриманням копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025, підтверджуються належними і допустимими доказами.
Враховуючи викладене, а також положення вимог частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно з якими учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, Суд вважає, що підстави пропуску скаржником строку на касаційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.
Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій 
Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби України.
Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з наступного.
За правилами частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник посилається на пункти 3, 4 частини 4 статті 328 КАС України, а саме на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Такі доводи мають бути ретельно перевірені під час касаційного перегляду судових рішень, що не можливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому, проаналізувавши підстави касаційного оскарження, Суд вважає за необхідне відкрити касаційне провадження у цій справі й здійснити касаційний перегляд рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025.
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі №320/31254/23 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа - Міністерство у справах ветеранів України про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/31254/23.
Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін

Судді В.М. Кравчук

В.М. Шарапа