УХВАЛА

20 січня 2026 року 
м. Київ

cправа № 904/4875/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

за участю секретаря судового засідання - Рудої Г. В.,

за участю представників:
- від прокуратури - Савицької О.В. (прокурора),
- від позивача - не з`явилися,
- від відповідача- 1 - не з`явилися,
- від відповідача- 2 - Гордєвської С.В. (адвоката, в режимі відеоконференції),

розглянувши касаційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2025 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025 у справі

за позовом Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Самарівської міська рада, 

до 1) Комунального підприємства "Міськсервіс" Самарівської міської ради, 2) Фізичної особи-підприємця Олійник Віталія Анатолійовича,

про визнання недійсним договору, повернення об`єкта благоустрою (земельної ділянки),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.12.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2025 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025 у справі № 904/4875/24, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 20.01.2026. 
За змістом частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Ураховуючи наведене, Суд вважає за необхідне оголосити перерву в розгляді касаційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2025 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025 у справі № 904/4875/24.

Керуючись статтями 121, 197, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2025 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025 у справі № 904/4875/24 до 27 січня 2026 року о 14:30 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Здійснити розгляд справи № 904/4875/24 в судовому засіданні 27 січня 2026 року о 14:30 у режимі відеоконференції в приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Забезпечити участь представника Фізичної особи-підприємця Олійника Віталія Анатолійовича - адвоката Гордєвської Світлани Василівни в судовому засіданні 27 січня 2026 року о 14:30 у режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонуванняокремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

4. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

5. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

6. Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи. 

7. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак